ЛЬГОТНЫЙ ВОЗРАСТ

РАБОТАЮЩИХ ПЕНСИОНЕРОВ ПРЕДЛАГАЮТ ОСВОБОДИТЬ ОТ НЕКОТОРЫХ НАЛОГОВ

Подробнее >>>
КНИГА КНЯЗЯ

ИСТОРИЯ В АВТОБИОГРАФИИ

Подробнее >>>
о газете | контакты | подписка
Главная страница
Неделя власти
События
Исследования
Право
Экология
36,6
Тема
Образование
Поехали
Мир
Спорт
Светская жизнь
Люди
Культура
Шоу-бизнес
Мода
Прямой эфир
Смотри в оба
Пошутим
Гороскоп
Последняя страница
Документальный детектив
Старая версия
Форум
Реклама

Партнеры





"МК в Казахстане"


Деловой Казахстан


Сто Сторон







погода в г. Алматы
погода в г. Астане



ДЛЯ ЗАЛОЖНИКОВ ЗАРАНЕЕ РОЮТ МОГИЛЫ Горячие новости / Мир

Экс-руководитель израильской секретной службы “Натив” Яков Кедми рассказал нам, что ждет Россию в случае падения Новороссии

Украина и Израиль - эти две горячие точки приковывают сегодня внимание всего мира. Все воюющие страны в чем-то похожи. А наш сегодняшний собеседник - признанный эксперт как по Израилю, так и по странам бывшего СССР. Яков Кедми родился в Москве, но большую часть жизни посвятил Израилю. Его уникальный жизненный опыт и эксклюзивная информация, которой он обладал в качестве директора спецслужбы “Натив”, делают его оценки происходящего крайне интересными, пишет “Московский комсомолец в Казахстане”

alt
- Каковы, на Ваш взгляд, перспективы Новороссии? Удастся ли Киеву задавить ее военным путем?
- Ситуация почти патовая. Потому что у властей Украины реально нет сил задавить военное сопротивление Новороссии. То, что ополченцы оставили Славянск, было правильным решением. Теперь силы Новороссии будут более сконцентрированы. Донецк - большой город, даже если часть населения оттуда уйдет, брать его штурмом будет очень тяжело. Сейчас Украина реально находится в состоянии гражданской войны, в которую она была втянута всеми теми силами, которые вывели ее из равновесия. Ее экономическое положение все более ухудшается, и гражданская война это только усугубляет. С другой стороны, если раньше было впечатление, что Россия готова на активное вмешательство в происходящее на Украине, то теперь ясно, что, вероятнее всего, она решила пока не вмешиваться.
- Сможет ли юго-восток выстоять без поддержки России?
- Силы Новороссии без поддержки России могут продержаться в лучшем случае один-два месяца.
- Является ли отказ России от ввода войск на Украину ошибкой?
- Это была не ошибка, а трезвый расчет. Расчет на то, что военное и политическое давление самого юго-востока на Киев будет более эффективным, чем ввод российских войск. Россия сделала ставку не на прямое вмешательство, а на помощь тем украинским силам, которые могут привести к достижению ее целей. Главная цель - предотвратить вступление Украины в НАТО и создание военных баз на ее территории - на ближайшие годы достигнута. Потому что и НАТО, и украинские власти пришли к выводу, что все это сейчас опасно и неконструктивно. Поскольку эта основная опасность стала сейчас менее реальной, все остальное уже не является таким критическим, ради чего необходимо применение военной силы.
- Но Украина все же подписала соглашение с Евросоюзом. Получается, что Москва все же проиграла.
- Да, Россия не смогла воспрепятствовать подписанию этого соглашения. И теперь она должна выстраивать свою политику исходя из того, что такое соглашение есть. Это говорит о том, что те методы, которые Россия считала эффективными, оказались на деле малоэффективными. То же самое может быть и в отношении той политики, которую Россия проводит сегодня: ограниченная поддержка юго-востока. Она тоже может оказаться неэффективной, если украинской армии удастся подавить сопротивление на юго-востоке.
- В этом случае какими могут быть последствия для российской власти?
- Понятно, что если те решения, которые принимает сегодня российское руководство, окажутся малоэффективными, то это скажется на его престиже в своей стране. Поддержка власти со стороны населения может упасть, но вряд ли это поставит под угрозу режим.
- Так называемые “охранители” утверждают, что спровоцировать ввод российских войск на Украину - это цель США. Якобы это ловушка, приготовленная американцами. Эта версия имеет под собой основания или это просто попытка оправдать отказ руководства РФ от более действенной помощи Новороссии?
- Это непрофессиональные спекуляции, за которыми ничего нет. Украинский кризис развивался не совсем по тому сценарию, на который рассчитывали американцы. Просто ситуация вышла из-под контроля, как это нередко бывает с американскими силовыми инициативами. Цель была - поменять режим и привести к власти оппозицию. Но к власти пришла не совсем та оппозиция, о которой они думали, и смена власти произошла силовым путем, хотя они надеялись, что она будет ненасильственной. Реакция России в отношении Крыма была совершенно непредвиденной, и то, что Украина находится сегодня в состоянии гражданской войны, - на это они тоже не рассчитывали. Если бы Россия решилась на вторжение на Украину, то ситуация там была бы уже давно решена. Правда, России пришлось бы заплатить за это большую политическую и экономическую цену.
- То есть Вы считаете, что это был реальный путь разрешения украинского кризиса, и за вводом войск не последовали бы какие-то катастрофические последствия в виде Третьей мировой войны и других ужасов?
- Нет, Третьей мировой войны не было бы, как и военного вмешательства Запада. Да, Россия заплатила бы довольно высокую экономическую и внешнеполитическую цену в течение нескольких лет, но проблема Украины была бы решена. Однако Россия посчитала, что можно просто поддерживать определенные силы на Украине, которые и приведут к желаемому результату. Использование армии - это обычно очень сложный вопрос. Армию применяют, когда есть непосредственная угроза государству.
- Если Киев победит и задавит силой юго-восток, насколько вероятна в будущем война Украины (при американской поддержке) с Россией?
- Военным путем Украину никто поддерживать не будет, война с Россией тоже вряд ли возможна. Если юго-восток, который поддерживала Россия, подавят силой, то авторитет России резко упадет как среди ее друзей, так и среди ее врагов. Это отрицательно отразится на ее международном положении. И тогда даже заявления Обамы о том, что Россия является не мировой державой, а в лучшем случае региональной, могут показаться многим преувеличенными.
- Получается, что издержки в этом случае будут больше, чем если бы Россия все же ввела войска?
- Это трудно сказать. Все меряется тем, достигнет ли Россия того результата, на который рассчитывала: приведение Украины к федеральному статусу и сохранение политического влияния юго-востока. Если ей не удастся это отстоять, то она покажет, что неспособна проводить эффективную политику. Это резко негативно скажется на ее международном авторитете.
- Как Вы относитесь к тем силам, которые сыграли главную роль в государственном перевороте на Украине, - всем этим последователям Бандеры и Шухевича, “Правому сектору” и т.д.?
- Все, что связано с проявлениями нацистской идеологии, не просто является нетерпимым, но и должно преследоваться по закону. Я могу считать легитимными любые политические, национальные и даже националистические силы, но все, что связано с неонацистской идеологией, с прославлением нацистов, все, кто утверждают, что являются продолжателями их дела, для меня являются преступниками. Такие движения и партии, особенно в Восточной Европе, которая на собственном опыте узнала, что такое нацизм, должны быть вне закона.
- То есть те силы, которые действовали на майдане, это все-таки нацисты?
- Тех, которые говорят, что они являются продолжателями дела Степана Бандеры, что для них примером является воинская слава украинских частей, воевавших в составе СС, кроме как нацистами никак иначе назвать нельзя.
- Фактически весь майдан поддерживал Бандеру. Весь майдан хором орал: “Бандера, Шухевич - герои народа, они воевали за нашу свободу”, пел песни бойцов УПА, с трибуны там прославляли этих “героев Украины”... Я все это слышала собственными ушами, у меня и записи имеются.
- Я видел эти материалы. Я знаком с нацистскими движениями и в Советском Союзе, и после. Я встречался с нацистами и фашистами (это не одно и то же) и в России в свое время, и то же самое я видел на Украине. Я встречался и говорил с бандеровцами, сторонниками ОУН и прочими. Я отлично их знаю и понимаю, и у меня к ним отношение однозначное. Такие политические движения должны быть запрещены, а их участники наказаны по закону. А то, что было на майдане именно в этом аспекте, я считаю, является позором как для Украины, так и для тех, кто все это поддерживал.
- Почему же, видя все это, американские и европейские политики поддержали эти силы?
- Потому что у них свой подход к определенным ценностям. Не секрет, что они поддерживали этих людей во Вторую мировую войну, считая полезным их использовать. Не секрет, что отдельные недальновидные политики поддерживали и другие силы, от которых они сейчас сами страдают, как и весь мир. Они считают, что если эти силы выступают против их врагов, то этого уже достаточно, чтобы их поддержать. Если можно поддерживать “Аль-Каиду”, то почему нельзя поддержать “Правый сектор”?

Марина Перевозкина

Поделиться:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:





Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 365 дней со дня публикации.
Наши награды    

Календарь
«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 


Large Visitor Globe


Архив новостей
Ноябрь 2019 (94)
Октябрь 2019 (161)
Сентябрь 2019 (131)
Август 2019 (169)
Июль 2019 (144)
Июнь 2019 (132)

Голосование
Оцените новый дизайн


Разработано студией Neolabs Web Solution
© 2007 Новое поколение
Fatal error: Call to a member function _destr() on null in /var/www/vhosts/np.kz/public_html/engine/modules/main.php on line 390