16 марта 2007 №10 (458)
    Исследования

Амина Джалилова
Мифы о волшебных трубах

Порой высказывания дипломатов о некоторых нефтегазовых проектах вызывают искреннее удивление. Они рассуждают об этих инициативах, как о чем-то свершившемся, даже грозят ближайшим соседям: мол, с помощью вот этой новой уникальной трубы мы вам покажем! Между тем реальность воплощения в жизнь подобных проектов весьма сомнительна. Создается ощущение, что это не экономические проекты, а дипломатические игры. Среди таких проектов-мифов можно назвать раскрученный в последний год Транскаспийский газопровод, трубу Одесса - Броды и нефтепровод через Иран

Миф о киевском
могуществе

За развитием проекта Одесса - Броды мы следим уже четвертый год. И за все это время его реализация не продвинулась ни на шаг. Трубопровод был построен в 2001 году, но вопрос о его заполнении стали поднимать лишь после постройки. Официальная Астана неоднократно заявляла: Казахстан заинтересован в проекте, но нужна более конкретная информация, чтобы оценить его экономические перспективы. И до сих пор Украина и Польша ничего конкретного предложить не смогли, даже технико-экономическое обоснование достройки нефтепровода до польских городов Плоцк и Гданьск (а использование этой трубы целесообразно только при условии достройки) до сих пор не готово.
В мае этого года в Польше планируется провести очередной саммит по проекту Одесса - Броды. Президент Украины Виктор Ющенко всячески подчеркивает политическое значение этой трубы, то, как она может повысить роль Украины в европейской политике. В Польше проект тоже воспринимают серьезно. Но если смотреть на него трезво, экономически, это всего лишь очередная утопия, имеющая цель припугнуть Россию. Мол, получим мы новый маршрут поставки нефти из Казахстана и Азербайджана, а вы потеряете механизм давления на страдающую под гнетом Восточную Европу. Но в Москве не сильно-то боятся. Ведь даже если этот трубопровод будет достроен, из Казахстана в Европу нефть никак не может пройти, минуя Россию. Если Кремль не сможет диктовать условия Восточной Европе (что вряд ли), он будет диктовать условия Казахстану по прокачке углеводородов через систему КТК.

На дне
Транскаспийский газопровод - идея невероятно заманчивая. Для Астаны транскаспийский газопровод мог бы быть спасением, выходом к свободному рынку, где за наш товар реальный потребитель в лице Европы будет давать реальную цену. Сейчас же нам приходится соглашаться на то, что предлагает монополист-перекупщик Россия.
Но есть такая масса “но”, что снова возникает мысль о политических спекуляциях. Во-первых, Каспийское море - закрытый водоем, и даже если будет решен вопрос о его статусе (а решается он безрезультатно уже очень много лет), то Россия и Иран все равно будут настаивать на своем праве принимать решения о любых проектах, потенциально опасных для экологии соленого озера. И, думается, Москве нет никакого резона давать свое согласие на экологически сомнительный проект, который к тому же направлен против ее интересов.
Во-вторых, уже сейчас (хотя технико-экономического обоснования пока нет) эксперты говорят о том, что строительство газопровода на такой глубине - это очень дорого.
Сегодня проект рассматривается, и Астана уже признает, что без согласия всех прикаспийских государств строить газопровод не будут. Хотя еще полгода-год назад обсуждался вариант, при котором достаточно согласия только тех стран, по участкам которых будет проложена труба.

Повинуясь
Вашингтону

В феврале Иран в очередной раз озвучил предложение построить нефтепровод от Каспийского моря до Персидского залива. В Казахстане уже много лет есть понимание того, что южный маршрут - самый выгодный с точки зрения экономики. Однако все эти годы он только рассматривается, не более того. Потому что Казахстан ведет осторожную внешнюю политику, и ссориться с США в планы Астаны не входит.
По этому поводу помощник госсекретаря США по вопросам энергетики Стив Мэн выразился достаточно четко: “С точки зрения политики США и наших законов, мы выступаем против строительства каких-либо трубопроводов в Иран или через его территорию. Компании, осуществляющие подобные проекты, могут быть подвергнуты санкциям со стороны США. По этой причине реализация таких трубопроводных проектов становится очень рискованной в финансовом плане”.
Итак, если предыдущие два проекта являются политическими мифами, не имеющими под собой серьезных экономических оснований, то в этом случае все наоборот. Экономически привлекательный маршрут не может быть использован, так как против него выступают США. Так что выгодность иранского направления - тоже миф.

вернуться назад перейти на главную обсудить в форуме

     О газете
     Контакты
     Подписка
     Письмо
     Поиск