16 марта 2007 №10 (458)
    Мир

Ботагоз Сейдахметова
Восточные планы запада

Грузия и Украина имеют реальные шансы стать членами Северо-Атлантического альянса в ближайшие два года. Кроме того, в НАТО могут вступить “остатки” слабо интегрированных в зону западных структур государств, таких, как Албания, Хорватия и Македония.
То бишь НАТО продолжит процесс расширения на восток вопреки всем российским официальным протестам

Европейцы аргументируют свое желание расширяться на восток все тем же стремлением к обеспечению безопасности государств, входящих в ее территорию. Именно стремление обезопасить себя от российского влияния и давления двигало тремя балтийскими государствами, когда они дружно вступали в НАТО и Европейский союз. Это открыто заявляли как официальные лица, так и политологи и журналисты этих бывших советских республик.
В свою очередь, российский президент Владимир Путин абсолютно уверен, что “процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе”. Он считает, что “это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия”. “Против кого это расширение?” - именно такая постановка вопроса звучит в устах российского политического истеблишмента, и его задал западным политикам российский президент во время своего нашумевшего выступления в Мюнхене.
Своего рода оправданием звучат слова заместителя госсекретаря США Николаса Бернса: “Россия должна понять, что НАТО не направлено против России, а является силой мира и безопасности”.
Как бы то ни было, расширение западного военного блока продолжается, и если Грузия станет ее полноправным членом, то границы НАТО подойдут вплотную и к Центрально-Азиатскому региону. А это значит, что к самой границе другой оборонной структуры - ОДКБ.
Самое забавное, что в последние пару лет и Запад настороженно следит за укреплением наших региональных структур, таких, как ОДКБ и ШОС, и также задается вопросом, не грозит ли это им некими проблемами. Мы же на различных международных конференциях и с высоких трибун успокаиваем Запад, уверяя, что-де эти организации нужны чисто для внутреннего пользования. Точнее - совместными усилиями поддерживать мир и покой в государствах региона.
Говорим мы правду. А все по той простой причине, что в отличие от НАТО эти региональные структуры не имеют таких давних традиций, культуры, четкой системы финансирования и организации. Напомню, что НАТО образовалась в период жесткого противостояния Запада и Советского Союза. То бишь лицо врага имело четкие очертания и конкретное имя.
Но Союз распался, и рыночные условия стали диктовать собственные правила игры. Вчерашние враги превратились в торгово-экономических партнеров, и политические приоритеты стали строиться с учетом экономической выгоды.
Впрочем, на деле все выглядит так, будто политика влияет на экономические пристрастия. Самый простой пример - отношения между Грузией и Россией, которые кажутся натянутыми. Грузия сразу после революции роз объявила о своих западных приоритетах, о желании вступить как в НАТО, так и в Европейский союз. Россия в ответ как бы устроила им всякие экономические санкции, как-то: запрет ввоза на территорию России грузинских вин и минеральной воды.

Грузинские политики уверены, что верная дорога ведет на Запад...

Между тем если говорить о реально работающих иностранных инвестициях в Грузии, то они, скорее, восточные и северные, чем западные. Пока в Грузии активно о себе заявляют именно российские и казахстанские деньги. Западные инвесторы не очень любят вкладывать инвестиции в нестабильные районы мира.
Впрочем, вопрос политического соперничества, конечно, выходит на первый план. И та, и эта сторона противостояния обеспокоена растущей, на их взгляд, угрозой национальной безопасности со стороны противника.
Мне невольно приходится использовать термины еще той холодной войны - “противостояние”, “противники”, но других слов для выражения своей мысли найти не смогла. А в последнее время все говорит о том, что эти слова снова войдут в постоянный обиход политиков как с той, так и с этой стороны. В частности, российская сторона возбужденно обсуждает свежие планы НАТО в отношении размещения американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии.
Один из депутатов Госдумы, он же представитель России в НАТО Виктор Заварзин считает, что “наличие этих систем вблизи российских границ будет фактором, который мы должны учитывать при определении шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве”. Мол, “в абстрактной борьбе с международным терроризмом” США “расширяют стратегический плацдарм и облегчают себе доступ к энергоресурсам, маскируя ступенчатость, этапность в реализации главной стратегической цели - обеспечении условий для бесспорного мирового лидерства”.
На все переживания российской стороны госсекретарь США Кондолиза Райс, глава Пентагона Роберт Гейтс, другие высокопоставленные американские должностные лица заявили о том, что противоракетная оборона США не направлена против России. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров 25 февраля вновь заявил, что Москве непонятны цели размещения ПРО в Польше и Чехии.
Вследствие всего российский Совет безопасности сообщил, что в настоящее время идет процесс разработки новой национальной стратегии безопасности, которая будет отвечать геополитической и военно-политической обстановке в свете укрепления военных союзов, “особенно НАТО”.
Анализ информации из сайта Совбеза наводит на мысль, что новая российская военная доктрина акцентирует внимание на том, что военный фактор в мире возрастает.
То есть необходимо сторонам вести переговоры по ограничению и сокращению вооружений, по нераспространению оружия массового поражения, по ограничению опасных видов военной деятельности. В комментариях российской стороны прозвучала критика американского политического класса, который может “в максимальной мере воспользоваться преобладающей военной мощью США для усиления позиций этой единственной сверхдержавы после распада биполярного мира”.
Между тем генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер выразил свое беспокойство по поводу размещения американских ПРО в зоне стран - членов НАТО. Он считает, что это может привести к расколу альянса.
На самом деле он не против ПРО, а, скорее, против того, что эти противоракетные установки не смогут защитить всю Европу. В интервью Financial Times Яап де Хооп Схеффер заявил, что когда речь заходит о противоракетной обороне, “внутри НАТО не должно появляться лиги А и лиги В, я считаю единство обороны ключевым принципом”.
В то же время ряд европейских политиков высказывает свои опасения о том, что инициатива США по размещению противоракетных установок может еще больше осложнить отношения с Москвой, а это весьма неразумно. Еще одна холодная война не нужна никому.
Однако пока никого не удалось отговорить, так что американцы намерены продолжать размещение ПРО в странах Восточной Европы, которое, на их взгляд, защитит не только США от иранских ракет, но и страны Европейского союза. Более того, американцы уверены, что к началу будущего десятилетия ракетный зонтик может накрыть собой и Турцию.
На основе американского плана было бы лучше построить общеевропейскую систему ПРО, считает генсек НАТО. По расчетам специалистов НАТО, стоимость такого проекта обойдется примерно в сумму менее чем 10 миллиардов долларов без учета баз в Польше и Чехии.

Ведущая полосы Ботагоз Сейдахметова
вернуться назад перейти на главную обсудить в форуме

     О газете
     Контакты
     Подписка
     Письмо
     Поиск