20 июля 2007 №28 (476)
     Экономика

Амина Джалилова
Любовь к госзаказу

Стратегия индустриально-инновационного развития принята четыре года назад. С тех пор в нашем лексиконе появилось несколько новых понятий, таких как “кластер”, “инновации”, “умная экономика”, “диверсификация”, “прорывные проекты”. Кроме того, получили жизнь и немалое финансирование несколько новых государственных структур - институтов развития.
А перегрев экономики тем временем только возрастает. И ситуация на рынке недвижимости - одно из последствий запущенной голландской болезни.
В Алматы на прошлой неделе представители инновационного фонда, предприниматели, а также финансисты, представляющие венчурный капитал, пытались дать ответ на вопрос: почему в Казахстане не развиваются инновации? Причин много. Но спорили в основном о деньгах. О государственных. О том, как их правильно использовать, чтобы всем стало лучше жить

По данным “Центра маркетинго-аналитических исследований”, входящего в холдинг “Казына”, пока никаких признаков оздоровления нашей сырьевой экономики не наблюдается. Скорее, наоборот. В структуре ВВП доля добавленной стоимости перерабатывающей отрасли уверенно снижается. В 2006 году она составила 11,9 процента, а в 2000-м было 17 процентов.
Количество рынков сбыта несырьевой продукции тоже снижается. Если в 2001 году Казахстан экспортировал продукцию обрабатывающего сектора в 79 стран, то в 2005 году их было уже на 10 меньше. А о неразвитости фондового рынка и нездоровой ситуации на рынке недвижимости и говорить не стоит.
Все это гримасы голландской болезни - перегрева экономики вследствие большого притока инвестиций в сырьевой сектор, освоить которые не развитая всесторонне экономика не способна.
В момент смены правительства аналитики высказывали мнение, что основной причиной отставки Даниала Ахметова стало то, что его правительство, хоть и создало хорошую основу для диверсификации экономики, реальных шагов предпринять не смогло. Казахстан как был сырьевой страной, так и остался.
Инновационное развитие - одна из составляющих оздоровления экономики. Высокотехнологичное собственное производство - вот цель инновационных инициатив. Курирует это направление от имени государства Национальный инновационный фонд. Однако пока его работу оценить сложно, так как на возврат инвестиций, вложенных в высокотехнологичные проекты, нужен не один год.

Увидеть великое в малом

Основные
препятствия
По словам предпринимателя Алтая Калымбетова, чья компания уже 13 лет занимается биотехнологическими препаратами (раньше импортом, а теперь и производством), поддержка государства является формальной, а проблем у бизнеса немало.
Одна из базовых - нехватка кадров. Нет вузов, которые бы качественно готовили ученых, готовых к работе с инновациями. Эта проблема особенно серьезна при том, что никаких действенных мер для ее решения не принимается. Представители Национального инновационного фонда согласились с предпринимателем, что людей действительно не хватает.
Вторая, по словам Алтая Калымбетова, проблема - это отсутствие инновационной инфраструктуры. “Положим, какая-то компания берется за разработку нового направления, нигде нет лабораторий, НИИ, подготовленных сотрудников, - говорит бизнесмен. - Кроме прочего, получается так, что невозможно даже запатентовать, потому что все мы обратились в патентное ведомство, нам сказали, что все идет через Москву. Бред какой-то”.
На самом деле государство решает проблему с инфраструктурой. Просто постепенно, поэтому пока безуспешно. По словам Нурбека Раева, председателя правления инновационного фонда, уже созданы три технопарка: в Уральске, Караганде и под Алматы. Однако пока нет технического наполнения для них, поэтому и инноваторы туда не спешат. В этом году будет финансирование, а значит, постепенно будет появляться и “начинка” технопарков.
Третья проблема - это, конечно, долгий срок окупаемости проектов, сложности финансирования.

Спор о деньгах
Далее стороны обсудили целый комплекс проблем, которые можно объединить понятием “государственная помощь инновационному бизнесу”.
Дискуссии о том, как должно государство помогать бизнесу, ведутся давно. Есть три основные позиции. Согласно первой, государственные структуры не должны конкурировать с бизнесом, субсидировать бизнес. Но маркетинговые исследования, консультации, создание инфраструктуры, снижение налоговой и таможенной нагрузок - всеми этими способами государство может и должно помогать бизнесу. Эту позицию на встрече отстаивал известный бизнесмен Раимбек Баталов. В пример он привел специальную экономическую зону в Китае, где он открыл производство. Там действует правило: максимальные преференции для тех, кто ввозит в страну и использует оборудование последнего поколения. Причем экспертная комиссия оценивает инновационность производственного процесса в каждом отдельном случае.
Раимбек Баталов считает, что институты развития не должны иметь цель получить доход, они должны создавать инфраструктуру для бизнеса.
Для развития инноваций необходимо государственно-частное партнерство, говорит предприниматель. И со стороны государства это должна быть поддержка в виде “серьезного анализа, где, в каких направлениях у нас потенциально конкурентоспособные области, которые государство должно поддерживать. Поддерживать, возможно, через госзаказ, через финансирование научных изысканий, через создание инфраструктуры. То есть мы принимаем полный пакет системных мер, которые должны это сдвинуть с мертвой точки”.
Алтай Калымбетов считает, что помощь государства должна быть более широкой. Он полагает, что ученые, бизнесмены не могут придумать, что нужно стране. Ни одно государство мира не развивает все подряд биотехнологии, надо выбрать наиболее нужные стране направления. И сделать это необходимо через государственный или социальный заказ, считает предприниматель. То есть государство должно выделить приоритетные направления и всячески их поддерживать. Бизнесмен, к примеру, не одобряет подхода Национального инновационного фонда, который готов финансировать лишь 49 процентов в инновационном проекте. Этого мало.
К сожалению, слишком многие в Казахстане продолжают надеяться и уповать на государственный заказ, а это, согласитесь, не совсем рыночный механизм. Масс-медиа жить не могут без госзаказа, представители IT-бизнеса тоже на него уповают. А теперь и биотехнологи высказались за.
Однако Алтай Калымбетов приводит убедительные аргументы, почему развитие биотехнологий должно финансироваться государством. Государство отвечает за такие сферы, как здоровье населения, экология, национальная безопасность. А производство вакцин, медицинских препаратов бизнесмен относит к сфере национальной безопасности. “Потому что на сегодняшний день уровень биотехнологий вырос настолько, что мы абсолютно незащищены от внешней агрессии, от генетической атаки. Например, геновакцины. Они развиваются во многих странах мира. Фактически на сегодняшний день биотехнологии достигли такого уровня, что человек может себя генетически модифицировать”.
Как ни удивительно, лишь представители Национального инновационного фонда, то есть государственной структуры, выступали на наименьшее вмешательство государства в экономику. По словам председателя правления НИФ Нурбека Раева, инновационный фонд с его теоретически неограниченными ресурсами может монополизировать рынок, если станет получать в инновационных проектах контрольные пакеты. И в этом нет ничего хорошего для экономики. Нурбек Раев призывает предпринимателей быть более активными в привлечении инвесторов.
Борисбий Жангуразов, зампредседателя правления НИФ, говорит, что если речь идет уже о производстве, то в качестве соинвесторов наряду с НИФ и самим предпринимателем могут выступать коммерческие банки. По мнению Борисбия Жангуразова, государство не всегда может определить, какой проект должен существовать, а какой нет. Рынок это лучше регулирует.
“Было много примеров того, когда проекты финансировались по политическим соображениям, по государственным программам, но в итоге это ничем не кончалось. Эти проекты - пятно на всей финансовой системе Казахстана. Бизнес должен не полагаться на государство, а структурировать проект таким образом, чтобы он мог быть финансово-состоятельным”, - говорит г-н Жангуразов. Стратегия НИФ не позволяет финансировать и вешать на шею государства экономически несостоятельные проекты. Но НИФ может оказать финансовую поддержку инновационным высокорискованным проектам, которые предполагают не скорое возвращение инвестиций.

вернуться назад перейти на главную обсудить в форуме

     О газете
     Контакты
     Подписка
     Письмо
     Поиск