3 августа 2007 №30 (478)
    Мир

Ботагоз Сейдахметова
Англо-русские войны. XXI век

История новой “войны” между двумя наиболее влиятельными государствами евразийского материка началась в ноябре 2006 года, когда в одной из лондонских больниц скончался бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко. По версии британской стороны, Литвиненко был отравлен радиоактивным веществом - полонием-210, а виноват в его смерти также бывший сотрудник российских спецслужб Андрей Луговой.
Лондон потребовал у России его выдачи. На что Москва ответила отказом, руководствуясь резонной причиной, мол, “своих” мы не сдаем, Конституция РФ запрещает.
За комментариями “НП” обратилось к известному московскому политологу Алексею Власову

- Алексей, ситуация вокруг возможной экстрадиции Лугового заметно осложнила российско-британские отношения. Можно ли говорить о начале холодной войны между Лондоном и Москвой?
- Говорить о начале “новой холодной войны” между Лондоном и Москвой, на мой взгляд, преждевременно. Есть множество факторов, влияющих на характер российско-британских отношений (кроме дела Литвиненко), и было бы ошибочно сводить к нулю всю систему торговых, экономических, культурных связей на основании конфликта вокруг выдачи Лугового. Скорее, речь идет о давлении на российское руководство в целях получения козырной карты для снижения политического веса Кремля, заметно выросшего с момента начала большой энергетической игры.
Противостояние, что типично для последних лет, развивается в русле информационной войны. Полагаю, что если обе стороны не будут делать резких и немотивированных движений, то все ограничится обычными в таких случаях громкими заявлениями дипломатов, направленными кампаниями в прессе и высылкой мнимых и настоящих сотрудников спецслужб.
Для “новой холодной войны” нет достаточно серьезной основы. В эпоху глобализации невозможно выстроить новый железный занавес. Да и никто всерьез не верит в это.
Все стороны в этом конфликте (не только Лондон и Москва) решают свои собственные задачи. Например, отмечу: несмотря на громкие заявления госпожи Райс, позиция США вокруг дела Литвиненко пока остается неопределенной. Почему? Потому что Вашингтону выгоден этот конфликт в вялотекущей фазе. Чтобы в нужный момент перевести его в “активный режим”. Пока такой момент не наступил.
А для Лондона в эпоху Блэра жесткая позиция в отношении России выступала как немаловажный фактор укрепления внутренних позиций лейбористов. Что-то вроде: давайте создадим образ врага, а потом всем обществом будем против него бороться. Вряд ли при новом премьере ситуация кардинально изменится. Хотя риторика Брауна будет еще более жесткой. Думаю, тактические цели Лондона связаны с вовлечением в процесс давления на РФ новых игроков. Прежде всего из стран ЕС. Но, повторюсь, это еще не холодная война. А скорее, пробный шар.
- Алексей, я знаю, что Вы историк по образованию. Какова вообще история внешнеполитических отношений Великобритании и России? Что стоит за нынешним кризисом в двусторонних отношениях двух влиятельных мировых политических игроков?
- Лондон даже в годы разрядки стремился быть “святее папы римского”. Вспомним высылку 105 советских граждан в 1971 году. Отношения с СССР и Россией никогда не выходили на такой градус потепления, как, например, между РФ и Германией.
Кроме того, политические эмигранты из нашей страны исторически находили себе убежище на острове. Достаточно вспомнить пример Герцена. В этом большую роль играли не только демократические традиции британского общества, но и негативное отношение к внешней политике России и СССР.
Вот уже несколько лет Великобритания активно пытается найти новое, более достойное место в системе международных отношений для “сильной Британии”. Один из “факторов роста” - поддержка демократических процессов на постсоветском пространстве. Но заметно, что после формирования новой энергетической политики РФ к привычным сюжетам по Чечне и правам человека добавилась еще одна, более глобальная тема - “агрессивность” Кремля, “возрождение имперских амбиций”.
Риторика Блэра в течение последних нескольких лет была значительно более жесткой, нежели маловразумительные заявления Буша. Я бы не стал все списывать на давление “независимой” британской прессы. В значительной степени это был осознанный выбор лидеров лейбористов.
Один из инструментов “переключения” общественного сознания с внутренних проблем или ситуации вокруг Ирака на более “выигрышный” сюжет, в рамках которого можно показать правительство последовательным и решительным. Чего явно не хватало в других областях. Причем, однажды обозначив жесткую позицию, лейбористам крайне сложно уйти в сторону. Вот этого пресса бы уж точно не простила. Получается замкнутый круг.
- Насколько, на Ваш взгляд, правдива информация о готовящемся покушении на Березовского, а также ранее на Литвиненко и Закаева?
- Устранение Березовского крайне невыгодно Москве. Проще подождать, пока закончатся деньги у опального олигарха. Любая попытка физического воздействия играет против имиджа Кремля. Равно как и акции против Закаева. И уж совсем фантастичны версии о заговоре против вдовы Литвиненко.
Накануне выборов-2008 Москве надо учитывать не только факторы внутреннего характера, но и внешний имидж страны. Силовые акции против Березовского будут только подогревать интерес к его персоне, но никак не способствовать выстраиванию позитивного образа России.
Поэтому мой ответ: информация о покушениях или их подготовке - способ саморекламы для Березовского и его окружения. Или же направленная попытка закрепления в сознании западного общества образа России как антидемократической страны. Есть элементарные принципы целесообразности. А подобные шаги (подготовка нескольких покушений) нарушили бы логику кремлевской политики.
- Чем, на Ваш взгляд, завершится нынешнее противостояние сторон, если учитывать, что аргументы каждой из сторон достойны уважения и внимания?
- Всегда следует надеяться на разум государственных мужей. Убежден, что в “деле Лугового” можно было бы найти компромисс, дающий возможность “сохранить лицо” как Лондону, так и Москве. Логика подсказывает, что давление на Кремль - худший вариант из тех, которыми располагает британское правительство. Надеюсь, что пропагандистский залп прошлой недели - это все-таки пробный шар на предмет выявления слабостей Москвы или же попытка вызвать ответные неадекватные действия, а не проявление твердой решимости Лондона разогнать конфликт до вселенских масштабов.
Политика - это все-таки искусство компромисса.

вернуться назад перейти на главную обсудить в форуме

     О газете
     Контакты
     Подписка
     Письмо
     Поиск