ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБЕЩАЕТ УВЕЛИЧИТЬ ДОХОДЫ КАЗАХСТАНЦЕВ НА ЧЕТВЕРТЬ
Подробнее >>>
“КОЛЕСОВАТЬ” НА 15 ЛЕТ

КАК ПРЕСЕЧЬ НОВЫЙ ВИД АВТОМОБИЛЬНОГО МОШЕННИЧЕСТВА

Подробнее >>>
о газете | контакты | подписка
Главная страница
Неделя власти
События
Исследования
Право
Экология
36,6
Тема
Образование
Поехали
Мир
Спорт
Светская жизнь
Люди
Культура
Шоу-бизнес
Мода
Прямой эфир
Смотри в оба
Пошутим
Гороскоп
Последняя страница
Документальный детектив
Старая версия
Форум
Реклама

Партнеры





"МК в Казахстане"


Деловой Казахстан


Сто Сторон







погода в г. Алматы
погода в г. Астане



Эпоха пирамид Исследования

Ботагоз Омар
Долгожданные поправки в Закон по вопросам долевого участия в строительстве обсуждаются в рабочей группе мажилиса. По словам ее руководителя Шавхата Утемисова, в поисках золотой середины в отношениях между дольщиками и застройщиками парламент торопиться не будет. Здесь важны не столько сроки принятия законопроекта, сколько его качество. Между тем, учитывая системные проблемы в строительной сфере, для изменения ситуации принятия поправок будет недостаточно

С момента презентации этого законопроекта в середине сентября рабочей группой было проведено 3 заседания. При внесении в парламент этого документа правительством в лице Министерства индустрии и торговли текст нового документа подвергся жесткой критике со стороны депутатского корпуса. Мажилисмены указывали на то, что в поправках отсутствуют реальные рычаги защиты прав дольщиков.
Напомним, что разработчик предлагает ввести в законопроект нормы, согласно которым застройщик, заявивший о намерении возвести объект в рамках долевого участия, должен получить разовую лицензию на каждое здание вместо единой генеральной лицензии, выдаваемой в настоящее время. Кроме того, он должен иметь опыт работы в сфере жилищного строительства не менее 3 лет и построить не менее 100 квартир, а для подтверждения платежеспособности строительной фирмы на ее счету на момент строительства должна быть сумма в размере не менее 100 тысяч месячных расчетных показателей.
Прежде строительные компании должны были иметь собственный капитал в размере не менее 12 процентов от привлеченных средств дольщиков, теперь же Мининдустрии предлагает повысить этот уровень до 20 процентов. Кроме того, с начала строительства до его завершения на отдельном счете застройщика должно находиться не менее 5 процентов от общей суммы. Это на тот случай, если дольщик передумает участвовать в проекте и пожелает расторгнуть договор.
В ходе презентации депутаты высказывали мнение, что все эти меры приведут только к удорожанию строительства, учитывая, что часть суммы, которая могла быть направлена на строительство объектов, застройщики будут вынуждены заморозить. Сущность проблемы, однако, отнюдь не в этом.
alt
Законопроект настроен по ветру
Как известно, все долевые объекты, возводящиеся в настоящее время с отставанием от графиков и породившие “народные волнения” в рядах дольщиков, начинали строить еще до принятия Закона “О долевом участии в жилищном строительстве”, введенном в действие с 1 января 2007 года. И, кстати, по словам руководителя рабочей группы, такие объекты вряд ли попадут в правовое поле закона после принятия новых поправок.
“Закон обратной силы не имеет. И я не уверен, что мы сможем это сделать. Тем более что сам закон 2007 года уже опоздал, потому что долевое строительство у нас началось в 2003-2004 годы, - сообщил народный избранник. - И надо четко оговорить, что проблемы, которые сегодня имеются в этом секторе, связаны с тем, что строительство начиналось без правовой основы - не было закона. Через этот закон мы не можем распространить его действие на тех недобросовестных застройщиков, которые начинали строительство, когда этого закона не было. Хотя сегодня этот вопрос также обсуждается”.
К этому моменту мы еще вернемся, а пока заметим, что над данным законопроектом неслучайно так долго “ломаются копья”. Ведь сколько бы власти ни говорили об ужесточении требований к застройщикам, фактически реализация закона на практике будет зависеть исключительно от доброй воли одного человека, руководителя строительной компании, привлекающей средства дольщиков. Конечно, ни у кого не будет возникать вопросов, если застройщик окажется порядочным. В противном же случае у строительных компаний может возникнуть желание прокрутить средства, полученные от дольщиков, в других проектах.
Пока народные массы будут привлекать к себе внимание и добиваться проведений расследований правоохранительными органами, а для проверок, как известно, требуется время, средства дольщиков будут приносить застройщикам немалую прибыль. Затем они, не доводя это дело до “кульминации”, в ходе которой могут привлечь к уголовной ответственности, возобновят работы на объекте, пусть и с существенным отставанием от графиков, но к радости дольщиков. Ведь после получения долгожданной “крыши над головой” участники долевого строительства даже не вспомнят о прошлых “инцидентах”, а застройщики тем временем будут наслаждаться дивидендами, полученными от прокрученных средств.
Как показывает практика, описанная выше схема является одной из самых распространенных. По другой же схеме объекты так и остались замороженными, пока в дело не включилось государство с известными мерами по стабилизации строительного сектора. Фактически сектор долевого строительства зарекомендовал себя как удобная для застройщиков финансовая пирамида.
Сами дольщики включаются в эти проекты, руководствуясь исключительно стоимостью потенциальных квартир, которая на нулевом цикле строительства является минимальной. При этом они забывают о том, что порой эти схемы противоречат всем известным рыночным принципам.
Заметим, что система долевого строительства заимствована в основном из советского прошлого, когда действовали кооперативы. Тогда эта схема была оправдана, учитывая, что было сильное государство с мощным репрессивным аппаратом, и потому нарушитель незамедлительно был бы привлечен к уголовной ответственности.
В рыночных же условиях введение этой системы весьма проблематично. И, во всяком случае, этому шагу должно предшествовать наведение порядка в строительной сфере в целом. Однако, учитывая, что во многих случаях бизнес завязан с коррумпированным чиновничеством, добиться этого будет не так просто.
Как известно, несмотря на то, что официальный уровень прибыли застройщиков невелик, их маржа в “докризисные” времена достигала порой 400 процентов. Это позволяло им давать солидные взятки чиновникам, которые прощали им все “грехи”. Кстати, сейчас эти неправомерные схемы можно разоблачить без особого труда. К примеру, достаточно провести мониторинг закупа застройщиками неоправданно высоких по стоимости строительных материалов (тогда как их можно было приобрести по ценам, на порядок ниже отраженных в документации строительной компании). Но проверяющие органы почему-то этого делать не спешат...
Как результат, в итоге достройка незавершенных объектов осуществляется за счет бюджетных средств: выкуп квартир акиматами производится на средства налогоплательщиков, кредиты через фонд “Казына” застройщикам также выдавались на бюджетные деньги.
Причем надзорный орган периодически отчитывается перед высшим руководством страны и публикует результаты прокурорских проверок в печати, но в этих докладах звучит только информация о количестве осужденных лиц и руководителей строительных компаний, привлеченных к уголовной и административной ответственности. Информация о возврате средств, потраченных “не по целевому назначению”, умалчивается. Вероятно, ввиду ее отсутствия.
Возможно, для наведения порядка в строительной сфере необходимо обратиться к мировой практике, когда “наказавшие” государство на деньги вводились бы в черный список и их преступления всегда были “на повестке дня”, без срока давности.
Тогда были бы несостоятельны ссылки нынешних добреньких ревизоров на то, что люди ушли от уголовной и финансовой ответственности только потому, что к моменту их деятельности еще не было сформировано правовое поле. Фактически, говоря об отсутствии закона о долевом строительстве в период махрового расцвета последнего в 2003-2004 годы, чиновники выписывают индульгенцию тем застройщикам, которые тогда проворачивали свои аферы (а также, не исключено, и самим себе).
Тогда как в первую очередь необходимо завершить вопрос с возвратом незаконно присвоенных денежных средств, используя все возможные механизмы, включая смягчение ответственности по отношению к тем застройщикам, которые добровольно согласятся на возврат денежных средств дольщиков. И только после этого можно будет говорить о необходимости принятия новых схем обеспечения населения доступным жильем.

Поделиться:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:





Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 365 дней со дня публикации.
Наши награды    

Календарь
«    Декабрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 


Large Visitor Globe


Архив новостей
Декабрь 2019 (13)
Ноябрь 2019 (148)
Октябрь 2019 (161)
Сентябрь 2019 (131)
Август 2019 (169)
Июль 2019 (144)

Голосование
Будете ли Вы оформлять подписку на сайт, если сайт станет платным


Разработано студией Neolabs Web Solution
© 2007 Новое поколение
Fatal error: Call to a member function _destr() on null in /var/www/vhosts/np.kz/public_html/engine/modules/main.php on line 390