ВОЗВРАЩЕНИЕ КУКУРУЗЫ

ЦАРИЦА ПОЛЕЙ ПОДНИМЕТ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Подробнее >>>
ПОЁМ ПО-ВЗРОСЛОМУ

ЮНЫЕ КАЗАХСТАНЦЫ ПОКОРЯЮТ МИР

Подробнее >>>
о газете | контакты | подписка
Главная страница
Неделя власти
События
Исследования
Право
Экология
36,6
Тема
Образование
Поехали
Мир
Спорт
Светская жизнь
Люди
Культура
Шоу-бизнес
Мода
Прямой эфир
Смотри в оба
Пошутим
Гороскоп
Последняя страница
Документальный детектив
Старая версия
Форум
Реклама

Партнеры





"МК в Казахстане"


Деловой Казахстан


Сто Сторон







погода в г. Алматы
погода в г. Астане



СССР не повезло Исследования

Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, профессор, директор Института экономики РАН дал эксклюзивное интервью “РИА Новости”

- Существуют различные версии причин распада СССР, и одна из них - неэффективная социалистическая экономика, которая исчерпала свой ресурс, что и предопределило развал внутрихозяйственных связей, а в конечном итоге и всей страны. Каково ваше мнение на этот счет?

alt
- У меня другое мнение. Я считаю, что Советский Союз можно было сохранить почти в полном составе. Исключение - страны Балтии, где подавляющее большинство населения просто мирилось с “чужой” властью и мечтало о независимости от Москвы. В остальных же республиках СССР за 70 лет новая историческая общность людей - советский человек со всеми его положительными и отрицательными качествами - состоялась.
Тем не менее СССР распался, и на то были причины, вернее, комбинация причин объективного и главным образом субъективного порядка. Прежде всего, я бы выделил такой, по-моему, самый важный фактор потенциального подрыва целостности советского государства, как его беспрецедентная централизованность. Все и всегда решал Центр. Уже одно это обстоятельство не могло нравиться республиканским элитам, жаждавшим увеличить уровень самостоятельности в принятии тех или иных хозяйственных и социально-политических решений.
Другой важный фактор, постоянно угрожавший целостности СССР, - оказалось, что плановая экономика неэффективна хотя бы потому, что человек по своей природе существо непредсказуемое, неожиданное. Человечество методом проб и ошибок пришло к пониманию того, что невозможно все запланировать и предусмотреть: только силы саморегулирования, хотя и они время от времени дают сбои, обеспечивают интересы потребителей и производителей наилучшим образом. Так что даже в идеальном исполнении система директивного планирования и управления обречена.
Поэтому, конечно же, было очевидно, что эти два потенциально центробежных фактора начнут проявлять себя при даже самом ограниченном расширении самостоятельности местных органов власти и хозяйствующих субъектов. Но из этого никак не следовало, что стремление избавиться от директивного планирования в СССР равносильно стремлению избавиться от самого СССР.
Понимаете, дав советским людям свободу, Михаил Сергеевич Горбачев, в сущности, открыл ящик Пандоры. Когда вы даете людям свободу, к которой они не привыкли, на поверхности общественной жизни сразу же появляются всяческие сепаратистские и националистические предрассудки. В результате возникла иллюзия, а лучше назвать это “коллективным сумасшествием”: республики считали, что надо побыстрее отделиться от России и от остальных “братьев и сестер”, тогда-то они и заживут богатой и счастливой жизнью. Кое-кто тогда надеялся на помощь других соседних стран: Балтия - на Запад, южные союзные республики рассчитывали на Турцию и Иран. Многим именно там виделся рай.
Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения: прошлое не изменить. Но я твердо убежден в том, что альтернатива развалу СССР была. Советский Союз мог и должен был сохраниться, став демократическим и рыночным государством. Собственно, именно так оно выглядело в союзном договоре об ССГ - Союзе Суверенных Государств, который должны были подписать лидеры бывших советских республик. И подписали бы, если бы не случился августовский путч 1991 года.
Подписания нового договора не произошло потому, что верх взяли безответственное властолюбие элит и благодушное легковерие народов: наивная вера в то, что все хорошее, созданное при советской власти, сохранится, а к этому добавятся все преимущества демократии и рынка.
А если вспомнить первые документы СНГ, там была чистая маниловщина: и сохранение единого экономического пространства, и единой валюты, и тому подобное. Прекраснодушие чистой воды! Был сделан роковой шаг. Великий Гете говорил: “Мы вольны в выборе первого шага, но всегда рабы второго”. В общем, я еще раз подчеркну, что страна распалась в значительной мере по субъективным причинам.
- Какие варианты действий в области экономики были выбраны новыми руководителями? Какие экономические модели оказались успешными и почему?
- В те годы бытовала фраза: рыночная экономика не нуждается в прилагательном “социальная”. Маргарет Тэтчер и Гельмут Коль все время повторяли, что надо заканчивать с социализмом. Им казалось, что в их странах экономике стали сильно вредить перераспределение первичных доходов от богатых к бедным, значительные социальные гарантии для работников, мощная защита их интересов. В какой-то момент победило убеждение, что потенциальным инвесторам невыгодно вкладывать капиталы в подобную экономику. Надо, дескать, возвращаться к классическому капитализму, к рынку времен Адама Смита.
А народам бывшего СССР не повезло в том смысле, что у нас системная трансформация началась в самый пик идеологического противопоставления государства и рынка, точнее говоря, в самый разгар демонизации государства. Следуя этой моде и наши квазилибералы стали чуть ли не отождествлять коммунистическую власть с государством как таковым. Мол, государство - это сплошное зло и бюрократия. Популярным стало изречение Рональда Рейгана: “Правительство не решает проблемы, оно само является проблемой”.
Помните, какие тогда звучали лозунги: нельзя рубить хвост кошке по частям, нельзя пропасть перепрыгнуть в два прыжка. Потом заговорили про удочки - дескать, людям надо в руки дать удочки и научить их ловить рыбу. Ничего себе, ребята, говорю я: сначала вы пришли и толом глушили рыбу, сетями ее таскали, а теперь предлагаете взять в руки удочки и ловить, что осталось...
Общим выбором всех бывших советских союзных республик стала рыночная трансформация. Конечно, в каждой были свои особенности, свои нюансы, преобразования шли разными темпами. По самому жесткому пути - шоковой терапии - пошла Россия. Но везде на постсоветском пространстве вместе с мутной водой реального социализма выплеснули и хорошее - образование, здравоохранение, науку и культуру. И большинство новых независимых государств вместо “первого мира” начали сползание в третий.
- В чем причины относительных успехов и неудач новых независимых государств, а также возникших в последние годы интеграционных образований?
- Очень быстро в большинстве образовавшихся стран были утрачены ростки демократии, гласности и гражданского общества. Но хочу подчеркнуть, что во всех странах, за исключением России, реализовывалась важная миссия - построение новых независимых государств.
В России все иначе. Она всегда, и в формате СССР, была великим независимым государством. Так что ей пришлось пережить двойной удар: и экономический, и культурно-цивилизационный - унижение по поводу утраты великой державы. Остальные республики бывшего СССР стали создавать новые государства, мы - потеряли империю.
И ладно бы это было оплачено материальными благами. Так нет, все вышло наоборот! Получилось, что в очередной раз подверглось испытанию долготерпение русского народа.
Одной из важнейших причин спада стал разрыв хозяйственных связей между республиками. Кроме того, переход к рыночной экономике выявил множество неэффективных производств, в которые были закачаны огромные средства. В результате в целом по СНГ произошла примитивизация структуры промышленного производства за счет вымывания обрабатывающих отраслей и высокотехнологичных производств, которые утратили рынки сбыта. В то же время резко выросла доля добывающих отраслей.
С улучшением конъюнктуры на мировых сырьевых рынках и роста цен на углеводороды с конца 90-х годов экономическая ситуация в СНГ стала выправляться. Но экономический рост в СНГ был связан исключительно со спросом на топливные и сырьевые товары, никакой новой международной специализации за все эти годы постсоветские страны не приобрели. В целом произошла деиндустриализация стран СНГ. Приходится констатировать, что суверенитет не смог обеспечить всем постсоветским странам устойчивое развитие и повышение качества жизни граждан. Для большинства из новых государств прошедшие два десятилетия обернулись перемещением на глубокую периферию мирового хозяйства.
- Что-то можно сделать?
- Надо учиться извлекать уроки из прежних ошибок и думать о будущем. Будущее - в интеграционных образованиях. Не в риторических заклинаниях, а в реальных, серьезных делах. Вот начинает действовать на практике Таможенный союз, что открывает широкие перспективы для настоящей интеграции.
По-прежнему много зависит от России, которая, я убежден, должна стать инициатором широкой комплексной модернизации стран СНГ. Странам Содружества не хватает целеполагания, внутренне они все по-прежнему ждут сигнала из Москвы, не окрика, а именно вдохновляющего сигнала. Но Россия должна действовать умно, не навязывать свои порядки, а создать обстановку необходимости реализации взаимовыгодных проектов.
В нашем стремительно глобализирующемся и очень тревожном мире надо быть либо гигантом, как Китай или Индия, либо держаться друг за друга. И я очень надеюсь, что именно этот мотив подтолкнет страны СНГ к консолидации, в которой мы все так остро нуждаемся.

Поделиться:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:





Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 365 дней со дня публикации.
Наши награды    

Календарь
«    Март 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031


Large Visitor Globe


Архив новостей
Март 2019 (94)
Февраль 2019 (140)
Январь 2019 (137)
Декабрь 2018 (133)
Ноябрь 2018 (167)
Октябрь 2018 (169)

Голосование
Будете ли Вы оформлять подписку на сайт, если сайт станет платным


Разработано студией Neolabs Web Solution
© 2007 Новое поколение
Fatal error: Call to a member function _destr() on null in /var/www/vhosts/np.kz/public_html/engine/modules/main.php on line 390