ВЫСВОБОЖДЕННАЯ ЭНЕРГИЯ

КТО УКРАЛ МИЛЛИАРДЫ У КАЗАХСТАНСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ?

Подробнее >>>
ПОСОЛ КНР В РК ЧЖАН СЯО: “КИТАЙ ВООДУШЕВЛЕН ДОСТИЖЕНИЯМИ КАЗАХСТАНА”

 

Подробнее >>>
о газете | контакты | подписка
Главная страница
Неделя власти
События
Исследования
Право
Экология
36,6
Тема
Образование
Поехали
Мир
Спорт
Светская жизнь
Люди
Культура
Шоу-бизнес
Мода
Прямой эфир
Смотри в оба
Пошутим
Гороскоп
Последняя страница
Документальный детектив
Старая версия
Форум
Реклама

Партнеры





"МК в Казахстане"


Деловой Казахстан


Сто Сторон







погода в г. Алматы
погода в г. Астане



Уйти, чтобы остаться Мир

Ботагоз Сейдахметова
На днях мировые информагентства сообщили, что в ночь на 19 августа 2010 года Ирак покинуло последнее из находившихся в этой стране боевых подразделений армии США. Напомним, что американский президент Барак Обама обещал вывести большую часть американских войск из Ирака до конца августа 2010 года. Окончательно вывод американских войск из Ирака планируется завершить к концу 2011 года.
Доктор политических наук Мурат Лаумулин уверен, что история повторяется, и в оценке нынешней ситуации в Ираке проводит аналогию с тем временем истории, когда эта ближневосточная территория носила имя Месопотамия. Он считает, что американские войска покидают Ирак с тем, чтобы там остаться. Вот такой вот парадокс

- Мурат Турарович, информация об окончательном выводе американских войск из Ирака на деле не нова. Я уже второй год исправно об этом пишу. Дежавю просто какое-то. Так что там на самом деле происходит? Может, американцы меняют свои ориентиры в этом регионе? Или попросту президент Обама решился-таки выполнить свое предвыборное обещание в отношении Ирака?
- Вся эта ситуация напоминает пословицу: “Уйти, чтобы остаться”. Президент США Барак Обама вынужден формально соблюдать свои предвыборные обещания, он обещал, что из Ирака будут выведены войска, и вроде бы они выводятся. Картинка на самом деле сложнее, если внимательно на ее взглянуть. Выводятся боевые части, которые задействованы в оперативном использовании. Помимо них останутся вспомогательные войска, все кто отвечает за инфраструктуру, в меньшем масштабе, но они останутся.
Физическое американское военно-политическое присутствие сохраняется в случае изменения ситуации - гражданской войны или угрозы извне, или операции против Ирана, чтобы очень быстро, в считанные дни, можно было снова развернуться.
Проведу исторические аналогии. Эту территорию Месопотамии в свое время захватили англичане у Османской империи в самом начале Первой мировой войны. Стратегически и с точки зрения нефтяных запасов это важнейший регион. Они его оккупировали, затем получили мандат, потом ушли, но сохранили базы, потом началось антианглийское восстание в пользу Германии, которое они жестоко подавили и моментально развернули свои войска.
Так что американцам никто не мешает повторить все это уже в XXI веке.
- Прошло 7 лет после оккупации Ирака. Практически выросло новое поколение иракских детей, которые привыкли жить при американском присутствии. Как Вы считаете, изменился ли менталитет правящей иракской верхушки, простого народа? То есть появилась ли некая эмоциональная зависимость от американского присутствия?
- Может быть и так. Но это больше подходит для журналистского расследования - поехать туда, понаблюдать, провести социологические опросы... Но есть четкая политическая зависимость - все без исключения лидеры официально действующих политических партий, движений, религиозных группировок Ирака находятся в прямой зависимости от американцев. Те ими манипулируют, создают те или иные комбинации, решают, кому быть президентом, кому премьером и так далее.
alt
- Западные аналитики часто, оправдывая американскую оккупацию, говорят о том, что нынешний Ирак впитал в себя главные демократические принципы - многопартийность, выборную систему, активный электорат. В этом же ряду западной гордости находится и Киргизия, там хоть отбавляй атрибутовы демократии. Как Вы считаете, на самом ли деле Ирак стал более демократичным за эти годы?

- Внедрены формальные демократические процедуры. Население голосует, вроде бы все соблюдается. Но то же самое было и при Саддаме Хусейне - люди ходили на избирательные участки, как в Советском Союзе, голосовали за единственную партию БААС, формально соблюдались выборные демократические принципы.
Саддам копировал советскую модель. Коммунистов, правда, он уничтожил, но вместо КПСС у него была БААС. На самом деле, конечно, никакой демократии там нет. Всем заправляют мафиозные политические группировки, которые группируются либо по национальному, либо по профессиональному признаку вокруг каких-то конкретных лидеров. А лидеров, с одной стороны, выталкивает политическая среда, но они не полновластные хозяева своей политической судьбы. Опять же за американцами последнее слово.
- У меня такое ощущение, что все, что сейчас Вы говорите об Ираке, можно перенести на Киргизию, где также политика зачастую в руках криминальных групп. Вообще, ощущение, что в Средней Азии и на Ближнем Востоке все эти западные законы демократии плохо работают в силу нашего менталитета.
- В этом году в Киргизии действуют стихийные, неуправляемые силы. Я бы не сказал, что там кто-то их направляет, манипулирует этой стихией. Если ситуация там стабилизируется, тогда включатся те механизмы, на которые Вы намекаете.
Но я бы не стал идеализировать Запад с его демократией. По большому счету, демократии нет нигде в ее прямом, конкретном значении. А везде действуют одни и те же политические законы. Те, у кого сосредоточена власть, реальное влияние, как правило, экономическое, - это верхние слои общества, они и определяют политический процесс, собственно говоря, манипулируют тем, что на Западе называют демократией. А электорат ставят перед выбором голосовать или за этого, или за того. Вспомните 2000 год, который показал, что даже в Америке можно управлять голосованием с помощью административных ресурсов. А проект “Барак Обама” - это яркий пример того, как делается демократия в Соединенных Штатах.
- Мурат Турарович, я помню, что в начале президентства Барака Обамы Вы делали прогноз о том, что его ждет либо судьба Кеннеди, то есть его убьют, либо Картера. Сейчас уже прошло достаточно времени, чтобы сверить точность этого прогноза. Что сегодня можно сказать о политическом будущем американского президента?
- Судьба Картера его ждет однозначно, если Обама, как Картер, решится на военную операцию против Ирана.
Но может и Пакистан сыграть в его судьбе роковую роль. Там сейчас намечаются крайне негативные процессы. Американцы вовсю флиртуют с Индией. В свое время они бросили Афганистан на душманов-моджахеддинов. А теперь бросают на произвол судьбы и Пакистан. Что там произойдет, как это ударит по Америке и ее внутриполитическим процессам? Ясно, что ответ будет негативным.

Поделиться:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:





Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 365 дней со дня публикации.
Наши награды    

Календарь
«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


Large Visitor Globe


Архив новостей
Ноябрь 2018 (77)
Октябрь 2018 (169)
Сентябрь 2018 (156)
Август 2018 (154)
Июль 2018 (178)
Июнь 2018 (171)

Голосование
Оцените новый дизайн


Разработано студией Neolabs Web Solution
© 2007 Новое поколение
Fatal error: Call to a member function _destr() on null in /var/www/vhosts/np.kz/public_html/engine/modules/main.php on line 390