Кто выиграл на саммите?

В рубрике Мир - 2021-06-18

“Байден отказался от совместной пресс-конференции с Путиным, чтобы избежать пиар-катастрофы. Но победителем дня все же вышел московский правитель”, - пишут западные СМИ, комментируя итоги саммита президентов России и США в Женеве. При этом оценки конкретных результатов встречи в мировой прессе оказались диаметрально противоположными

“Саммит дал Путину возможность поставить на паузу ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном, так как теперь США будут неохотно вводить новые экономические санкции. Короче говоря, Путин поехал в Женеву и получил именно то, что хотел. Он покинул Швейцарию с огромной дипломатической победой, просто появившись на саммите”, - указывает CNN. “Путин троллит Америку, защищая свою позицию по Навальному, используя аресты участников штурма Капитолия и Black Lives Matter”, - добавляет в свою очередь Fox News.

В то же время журнал Time считает, что “саммит дал Путину мировую арену, которую он ждал, учитывая его давнее стремление к тому, чтобы Россию воспринимали всерьез как главного соперника США”. “Саммит был организован так, чтобы уравнять двух лидеров и подчеркнуть глобальную мощь, которой они обладают”. “Россия находится в очень и очень трудном положении. Их прижимает Китай. Они отчаянно хотят оставаться крупной державой. Они отчаянно хотят быть актуальными”, - цитирует Байдена Time в качестве подтверждения своей позиции.

“Стратегия пессимизма Байдена способствует прогрессу в отношениях с Путиным”, - добавляет The Washington Post. Газета напомнила о том, что “за свою политическую карьеру, длившуюся четыре десятилетия, Байден видел, как президенты с обеих сторон пытались изменить отношения США с Россией, но покидали свой пост разочарованными”.

“Поэтому Байден не станет добиваться перезагрузки отношений”, учитывая его пессимизм в отношении Путина. “Поскольку ожидания от саммита были занижены, президенты после встречи вышли с приятным сюрпризом в виде прогресса по ряду вопросов”, - указывает издание, перечисляя те самые сюрпризы: возвращение послов, возобновление переговоров по стратегической стабильности, консультации по кибербезопасности и вопросы экономики.

Напротив, в The New York Times вместо пессимизма видят у Байдена “упрямый оптимизм”, “который, по словам критиков, граничит с тревожной наивностью, но, как утверждают союзники, является важным ингредиентом для достижения прогресса в отношениях с Россией”.

“Если послушать Байдена, можно легко сделать вывод, что встреча с Путиным имела оглушительный успех. Такая безудержная позитивность уже заставила обвинить его в наивности и нежелании видеть реальность. Возникают вопросы, готов ли Байден противостоять агрессии России на восточной границе НАТО, разрушительным кибератакам и ухудшению положения с правами человека в стране. Но подход Байдена вряд ли изменится. Он дипломат старой закалки и верит в пользу проведения личных бесед”, - делает вывод NYT.

Иначе оценивают поведение Байдена на саммите в издании The Hill. “Сорок шестой президент выглядел слабым. Затем, в конце своей пресс-конференции, он стал защищаться и злиться, обсуждая то, как он решал вопросы с Путиным (который почти в два раза дольше вел свою пресс-конференцию, что произвело впечатление еще одной легкой победы российского лидера). И все это на глазах у всего мира”, - констатируют журналисты. Схожей точки зрения придерживаются и в издании New York Post: “Байден отказался от совместной пресс-конференции с Путиным, чтобы избежать пиар-катастрофы. Но победителем дня все же вышел московский правитель”.

“Посмотрим правде в глаза: день не был удачным ни для Байдена, ни для Америки. Путин, по сути, высмеивал своего коллегу и Соединенные Штаты, в то время как Байден выглядел слабым и рассеянным. Возможно, Америка выглядела бы сильнее, если бы никакого саммита не было вообще”, - рассуждают в New York Post.

Европейские СМИ, в свою очередь, обратили внимание на другие детали встречи в Женеве. “Президент США ожидает изменения поведения Москвы, в то время как его российский коллега хочет, чтобы Америка занималась своими делами. Но как продвигаться в таком диалоге? Упрощенный ответ - разделить внутренние и внешние дела. Как это ни парадоксально, хотя она (Россия) продолжает обвинять Америку во вмешательстве, именно Россия перешла в наступление на западном фронте, используя все гибридные возможности и рычаги, имеющиеся в распоряжении Путина”, - отмечает Le Figaro.

“Для Президента России саммит важен в том числе и для развития внутренней политики. Путин снова появляется в качестве игрока на мировой геополитической арене после более чем скромного года с очень небольшим количеством личных встреч и без поездок за пределы России”, - пишет испанская газета El Pais.

Между тем в немецких СМИ считают, что по итогам саммита оба президента увеличили свои рейтинги. “Поэтому в обозримом будущем у них будет меньше необходимости обозначать свою силу дорогостоящими атаками и провокациями. После саммита в Женеве риск эскалации кризиса в отношениях между Россией и США, по крайней мере, не увеличился”, - уверены в Neue Zurcher Zeitung.

“Иногда приходится довольствоваться малым, особенно учитывая холодную атмосферу между США и Россией. Проще говоря: крайне низкие ожидания оправдались. Пользу получил только один - Путин, который покинул Россию впервые после пандемии коронавируса, чтобы поехать из Сочи в Женеву. Здесь он остается верен себе, спокойно слушает выступление Байдена, а потом столь же спокойно отвечает. Другими словами: все работает именно так, как он хочет”, - заключает немецкий Der Spiegel.

Поделиться
Следуйте за нами