Поговорим о погоде. Тема эта вечная, для светских бесед всегда актуальная. Но нынче – особенно. Сегодня в египетском курортном городе Шарм-эль-Шейхе завершается мероприятие, от результатов которого, как предрекают некоторые эксперты, зависит ни много ни мало будущее нашей планеты (полагаю, правда, преувеличивают). Речь о так называемом «климатическом саммите» – представительной международной конференции ООН по проблемам изменения климата, на которой делегации из более чем ста государств должны, наконец, выработать единый принцип борьбы с глобальным потеплением. Приезжала в Шарм-эль-Шейх и казахстанская делегация во главе с Премьер-Министром Алиханом Смаиловым. Но вот в чем вопрос: насколько соответствуют национальные интересы нашей нефтедобывающей страны небесспорной повестке саммита?
Вообще-то, международная конференция ООН по изменению климата, называемая для краткости СОР (Conference of the Parties...), проводится практически ежегодно, нынче - в 27-й раз. Начиналось, напомним, все это в дело в Бразилии в 1992 году на "Саммите Земли", когда, собственно, и была подписана Рамочная конвенция ООН об изменении климата.
Не каждый год на этих конференциях происходит что-то действительно знаменательное. И занимательное. (Не факт, что и нынешний симпозиум не окажется пустышкой.) Но порой случаются прорывы. Или, наоборот, скандалы. Причем срежиссированы они загодя. И, кстати, предугадать, когда от этих саммитов следует ждать чего-то из ряда вон, несложно.
Стало уже традицией накануне очередного форума, обещающего глобальную климатическую революцию, выпускать в мировой прокат новый фильм-катастрофу о плохой погоде. В 2005 году, когда вступил в силу небезызвестный Киотский протокол, «промоушн» тому сделала вышедшая накануне картина «Послезавтра» о похолодании - ни много ни мало о новом ледниковом периоде.
В 2009 году, в преддверии саммита в Копенгагене, кинозалы собирал блокбастер «2012» - на сей раз о глобальном потеплении. Кстати, если кто полагает, что дата почерпнута из мифологии хороших мертвых индейцев племени майя, то заблуждается. Цифра сия нисколько не мифологична, а напротив, взята из конкретного исторического источника – упомянутого Киотского протокола, действие которого должно было истечь как раз в 2012 году.
Та конференция грозилась стать революционной, но с треском провалилась (может, и неслучайно). Участники разругались.
Ну а перед тем, как в 2015 году государствам все же удалось договориться и принять Парижское глобальное соглашение по борьбе с изменением климата, на экраны вышел "Интерстеллар". О бегстве людей с Земли из-за экологических нарушений.
На этот раз никаких громких экопремьер накануне саммита вроде не было. Но как бы не до кино: еще пандемия путем не закончилась, а Путин уже начал СВО...
А как на самом деле? Появились ли в мировой повестке какие-то новые экологические страшилки (реальные ли, мнимые - другой вопрос), а значит, и очередные протоколы для спасения от оных?
Прежде чем говорить о будущем, вспомним еще раз о прошлом - о трижды уже упомянутом Киотском. Напомним, документ был направлен против так называемого «парникового эффекта», а именно, подписавшие его страны обязались сократить выбросы в атмосферу вредных газов, этот самый эффект и создающих. Однако время шло, а толку от соглашения – чуть. Вот и понадобились и новые саммиты, и новые клятвы. Только еще более «страшные»: если раньше планируемое сокращение выбросов составляло пять процентов, то потом – 25-40. Это – к 2020 году. А к 2050-му – и все 80!
Главное же требование - средняя температура на Земле не должна повыситься более чем на два градуса по Цельсию. Иначе планете грозят все те спецэффекты, большими мастерами которых показали себя режиссеры экологических антиутопий – таяние вечной мерзлоты и изменение океанских течений, землетрясения, извержения вулканов, торнадо и цунами, и даже новый всемирный потоп!
Короче, апокалипсис, и в результате - переезд на другую планету.
И, однако, смотря все это кино (включая и телесюжеты со всамделишных саммитов), нельзя не задаться вопросом: а чем она вызвана, эта климатическая паника, этот, с позволения сказать, апокалиптический угар?! Ведь мир стоит, как стоял: солнце светит, земля все-таки вертится, а яблоко, как и в старые добрые времена, исправно падает на голову Ньютону... А что касается пожаров, наводнений и даже самой сухой засухи в Европе за последние 500 лет, так все это бывало и прежде. Пятьсот лет - эка невидаль...
Так к чему закатывать экологическую истерику?
К тому же время, повторим, идет, а дата апокалипсиса постоянно переносится.
И потому начинаешь сочувствовать некоторым конспирологическим теориям. Допускающим, в частности, мысль, что само глобальное потепление - миф, точнее, обыкновенные природные колебания, а ажиотаж нужен тем, кто хочет на этом деле заработать (речь идет о финансовой помощи в десятки, а то и сотни миллиардов долларов, которыми промышленно развитые страны должны компенсировать свой «атмосферный ущерб» странам развивающимся; разумеется, в этой масштабной финансовой операции есть посредники...).
Вероятно, двусмысленность ситуации стали чувствовать и сами создатели этого мифа. И потому на смену уже неактуальному Киотскому протоколу пришел новый символ веры адептов экологического Армагеддона - Парижское соглашение.
Хотя магические мантры про два процента там остались прежние, основной акцент все же сместился. Он теперь не на компенсациях ущерба, а на тотальном переходе к возобновляемым источникам энергии - солнцу, ветру, водороду. И соответственно - отказе от традиционных углеводородов.
Кстати, тема эта очень гармонирует с санкциями против "недемократичных" мировых экспортеров нефти и газа: Ирана, Венесуэлы и, конечно, России с ее сферой влияния. При этом очевидно, что на самом деле на Западе (который и диктует экологическую повестку) от углеводородов и не собираются отказываться. Все это просто инструмент игры на рынках, политическая составляющая маркетинга, демократическая риторика, треп. Камуфлирующий цель прибрать энергоресурсы под свой контроль (как это раньше уже получилось с другими "недемократичными" экспортерами углеводородов: Ираком и Ливией).
Конечно, не все на Западе кукловоды. Есть и Грета Тунберг. И остальные, относительно которых классик советовал не углядывать дурной умысел там, где всему объяснение – просто дурь, безо всякого умысла. И которые в конец света (не важно, экологический либо какой другой) верят по той же причине, что и все предыдущие фанатики – и позавчера, и в позапрошлом тысячелетии, начиная с анонса самого первого Армагеддона.
Но ладно - Запад. Европа, у которой не хватает своих традиционных ценностей, в том числе и нефти с газом, отчего и приходится придумывать разные хитрые схемы. Но к чему пресловутая углеродная нейтральность, например, Казахстану?! Едва ли не главный экспортный товар которого (а значит, и источник валюты) - нефть. Не будет нефти, не будет и денег. И кого тогда, скажите, будет согревать та самая углеродная нейтральность, достичь которой, по словам главы казахстанской делегации на саммите Премьер-Министра Смаилова - цель Казахстана к 2060 году?
Чтобы добиться ее, Казахстан декларирует, что примет Стратегию низкоуглеродного развития. А что взамен углеродам?! Хорошо еще, если планы эти останутся только на бумаге. Надежда на это, кстати, совсем не пустяшная, учитывая судьбу многих других стратегий-предшественниц...
Ну и напоследок. Автор не утверждает, что все современные экологические проблемы – химера. Просто люди преувеличивают их – как, впрочем, и остальные свои страхи.
Да, конечно, фабрики и автомобили не добавили воздуху современных мегаполисов озоновой свежести. А что, он был лучше в какие-нибудь Средние века, когда, логично предположить, на городских улицах стояло могучее амбре с нотками помоев и навоза?!
Да, меньше стало лесов и разношерстной резвящейся живности в них, а самые продвинутые из братьев наших меньших, вернее, больших – киты, например – разочарованные несовершенством мира, даже устраивают коллективный суицид, выбрасываясь на берег целыми полигамными семьями. Зато больше стало людей, и среди них, не исключено – порядочных…
Повторю, «зеленые», в сущности – просто фанатики. Стращая людей экологическим апокалипсисом, они призывают к своеобразной аскезе: не есть мяса, не носить кожи и меха, отказаться от роскошной парфюмерии с использованием мускуса и амбры, естественной деревянной мебели и больших быстрых автомобилей с мощными двигателями… Они выступают и против традиционных кровавых развлечений – охоты, корриды, и против науки, стремясь запретить в лабораториях резать кроликов. Чем, скажите, этот идеологический террор отличается от фанатичного аскетизма прочих баптистских сект?
Но нам не страшен зеленый волк. У природы нет плохой погоды. К тому же заботиться о судьбе планеты – отбирать хлеб у Бога. И если уж совсем начистоту: ну не прибрал после пикника банки из-под тушенки и бутылки из-под водки, увлекся! Ну и что?! Некрасиво, конечно, но непринципиально. Здесь полежит или в другом месте на Земле, пройдет полмиллиона лет, перегниет – будет урожай.
Не человеческое это дело – прибирать. Самих приберут.
Андрей Губенко
