Почему американцы (и их саттелиты) так пекутся о всемерном развитии «демократии»? Выделяя «ущербным государствам» на ее развитие такие потрясающие умы суммы, что счастливые грантополучатели готовы за них не только Родину - маму родную продать! Им, американцам, что - деньги налогоплательщиков девать некуда? Или их действительно так заботит всеобщее счастье людей на земле?
Однако транши на демократию (регулярно приходящие и в Казахстан) «на местах» поступают в весьма ограниченное количество верных рук. Они, получатели, свое отрабатывают. Или отработают, когда их позовут на баррикады очередной схватки за демократию в их отдельно взятой стране. (Примеры перманентны, из свежих - Грузия, которая вдруг «перестала быть демократичной», отказавшись от войны во имя мира.)
Но, леший с ними, проплаченными борцами. А вот стоит ли сильно радоваться всем прочим представителям формируемого за чужие деньги «гражданского общества»? Это вопрос, который каждый должен и волен задать себе сам (мы же тут не на Западе живем!).
А я хотел бы сегодня порассуждать о том, что такое сама эта «их демократия».
Кто заказывает музыку
И тут интересен один момент. В результате исследований «британских специалистов», попавшихся на глаза лет пять назад, выяснилось, что демократия по всему миру шла на спад уже тогда. И лишь 6,4 процента землян по-прежнему обитало в странах со счастливой «полноценной демократией». Поверим англосаксам, ибо этот подсчет был сделан еще до последних потрясений, не только расчленивших человечество, но и сильно политизированную систему исчислений.
Так вот, именно эти-то 6,4 процента «полноценных землян» и являют собой тот светоч, который и должен служить вечно недостижимым маяком для всех прочих насельников земли. Это абсолютная истина. Единственная правильная, потому что до конца верная. Так (и только так!) должны понимать (и принимать) эту правильность все прогрессивные человеки.
Но, может поинтересоваться задумчивый читатель, разве ж это демократично, навязывать мировому сообществу идеалы и принципы, которые исповедуют всего шесть с половиной процентов населения? Недемократично. Зато удобно и практично. С точки зрения тех самых процентов, которые давно сообразили, что с помощью «демократии» можно не только управлять миром, но и регулировать в нужном направлении основные денежные потоки.
В связи с этим возникает еще один законный вопрос. А к чему нас, собственно, стремят? Не утопия ли вся эта возня, в основу которой положены естественные людские влечения к справедливому обществу и необоримая тяга к счастливой жизни?
О чем базар?
Если кто-то подзабыл изначалие термина, напомню, что древнегреческое понятие δημοκρατία означает «власть народа». Что подразумевает гуманный приват большинства над меньшинством. Термин появился в достославной классической Греции, где насущные социально-политические проблемы карликовых государств-полисов решались на городских агорах с помощью «голосов» граждан.
Агора - это в первую очередь рынок, базар. Но, как повсюду в традиционных обществах, городское торжище являлось в то же время и естественным местом встреч, собраний и споров граждан-горожан. Кои приходили сюда не только прицениться и поторговаться, но и посудачить по текущему моменту, высказаться «на злобу», «побазарить». Так что рыночные корни первобытной «демократии», про которые уже не вспоминают ныне при произнесении этого возвышенного термина, налицо.
Но, пока что оставим в стороне коренные особенности и обратимся к действительной сути прообраза, который и явился священным примером и фундаментом всей системы декларируемых ценностей современного Запада. Может быть, это и станет для кого-то неожиданной новостью, но никакой демократии («власти народа») в Древней Греции не было и близко. Потому что «народ», то самое «гражданское общество» в заповеданном и первозданном значении, составлял лишь крохотную часть всех жителей тех славных государств-полисов.
Так, из переписи населения Аттики (этого «греческого огня» античного народовластия), проведенной под занавес классической эпохи в 309 году до нашей эры Деметрием Фалерским (одной из первых переписей в истории Европы), видно, что на 21 000 граждан, имевших избирательное право «базарить» и метать остраконы на агоре, приходились 400 000 рабов и 10 000 метеков (свободные лица без гражданства). И те, и другие были лишены гражданских прав и свобод и потому к означенной «власти народа» в условиях «демократической Греции» никакого отношения не имели. Таким образом, путем несложных вычислений получаем «коэффициент демократизма» в Аттике (оплоте социального прогресса Греции и примера для дальнейшего подражания) - 1:19,5.
То есть на одного гордого «принятеля решений» приходилось девятнадцать с половиной бессловесных «исполнителей». И это, повторю, цифры, которые зиждутся на данных той эпохи, когда «расцвет демократии» был уже пройден. Греция переживала упадок и по числу рабов на душу гражданина явно уступала временам подлинного «торжества народовластия» времен Перикла, Сократа и Фидия. Вспомним Ксенофонта, который пишет, что на предприятиях состоятельных греков трудилось до 1000 рабов!
Крест на всех античных демократических ценностях поставил Александр Македонский, прославленный ученик великого Аристотеля. Он не только собрал под новую «вертикаль власти» распадавшуюся страну, погрязшую в перманентных межместечковых склоках, но и принялся править миром, целиком переняв ненавистные принципы своих традиционных апологетов – всесильных азиатских деспотов. Без особого гуманизма и пафоса, но радикально и действенно. Любопытно, что ни один из обломков империи Александра, на которые после смерти патрона растащили его завоевания верные преемники-диадохи, даже не пытался вернуть принципы народовластия, которыми так гордились их предки.
И как же должна была достать греков вся эта «демократия»!
Один с ложкой, девять с сошкой
…Времена меняются. И мы… Меняемся вместе с ними? Если бы так! Новейшая эпоха, как известно - время планетарного торжества тех самых выстраданных и выпестованных ценностей, плоды которых первыми вкусили те самые образцовые греки и после большого перерыва освоили и творчески переосмыслили некоторые западноевропейцы и североамериканцы.
«Демократия» правит нынешним миром. Это аксиома. А если где не правит, то изо всех сил пыжится создать иллюзию всеобщего желания всемерного движения к заповеданному идеалу. Так принято. Хотя, надо признать, что причины такой тяги необязательно в том, что человечество повсеместно верит в силу универсального механизма обретения всеобщего счастья. Просто все понимают, что «демократия» ныне правит миром. Хотя уже и с большим напрягом. И если сегодня в гордом кильватере не следовать за форейторами, то это значит - противопоставить себя устремлениям «прогрессивного человечества», навлечь на себя громы общественного мнения и молнии экономических санкций и стать изгоем в планетарном масштабе!
Но, как и в случае с Древней Грецией, я снова «кавычу» фундаментальный принцип современного общества. Потому как и тут имею некоторые сомнения. Давайте, отринув словеса, вновь обратимся к цифирям и попытаемся вычислить «коэффициент демократизма» для нашего времени. Припомнив еще раз точный перевод термина δημοκρατία, сиречь «власть народа».
Как и в случае карликового древнегреческого полиса, современный глобальный мир четко делится на тех, кто пользуется принципом, и тех, кем с помощью принципа пользуются. Потому-то и в начале XXI века сам термин «народ» нуждается в уточнениях и исключениях. Какой такой народ?
Итак, посчитаем. Не так давно население Земли перевалило за 8 миллиардов. Примем это за 100 процентов. С одной стороны (в плюсе) у нас будут США с Канадой, Австралией, Японией и Еврозоной - те самые «носители», на которых обязан равняться и молиться весь прочий мир. Фигурально они-то и составят те 10 процентов представителей общемирового «народа», который претендует на управление всеми прочими.
В минусе останутся все те, кто в силу хронической бедности, социальной неразвитости или историко-культурных особенностей не дотянулся пока (или вообще не захотел дотягиваться) до заветной планки «уровня демократии», установленного этими 10 процентами. «Рабы и метеки», если по греческой терминологии. Девяносто процентов нынешнего населения планеты.
Один к девяти. Вот, очень грубо и вульгарно, «коэффициент демократизма» современного общества в мировых масштабах. Это означает, что один полноценный «гражданин Земли» решает за девятерых лишенных прав голоса и диктует им свои «демократические» видение и решение. Ну или, по крайней мере, считает себя вправе снисходительно «хлопать по плечу», «наставлять» и «учить жить». (А если при этом он не находит понимания на свои возвышенные миссионерские устремления со стороны «дикарей» - отключает от света или свифта!)
Если же вернуться к исследованиям «британских ученых», то пропасть между демократизаторами и демократизуемыми разверзнется еще шире. И эта несуразница объективного и субъективного может говорить лишь об одном. Даже в самых счастливых странах самого «демократического мира» все сегодня не выглядит так уж полноценно. Не все «демократы» способны доказать свою преданность «демократии».
Почему поредела очередь?
Но, однако ж, как ни крути - прогресс-то налицо. Явный. За два с половиной тысячелетия (если считать от тех заветных греков) сокровенный «коэффициент демократизма» вырос, считай, вдвое! И хотя до полного соответствия определению «народовластие» реальности все еще далековато, как тут ни вспомнить крылатую фразу классика «Верной дорогой идете, товарищи!». Если темпы и направление движения сохранятся и далее, то не пройдет и десятка тысячелетий и мы достигнем впечатляющего сдвига в данном вопросе. Соотношения 1:1!
Но это если всей планетой дружно проникнемся величием поставленной задачи и не собьемся с ноги в спором марше за нашими форейторами-ефрейторами. Так что вместе дошагаем до светлого будущего человечества.
Но вот вопрос - а захотим ли? Эпохальность данности нашего времени состоит в том, что установить «подлинную демократию» и свои гуманные порядки везде и всюду на Земле у Запада ныне «канонерок» не хватит!
Тем более что там, у них, сегодня все и без того очень непросто. Разгул либерализма, в результате которого всякие «меньшинства» как-то нечаянно прихватили власть над большинством, вынужденным говорить лишь то, что от него ожидают, и думать лишь так, как разрешается думать при диктатуре политкорректности (тихо жить счастливой жвачной жизнью потребителя), изрядно потрепал привлекательность идеала. И повсеместно сократил количество оглашенных, до сего времени хоть внешне симпатизировавших коллективным «западным ценностям». Свобода ведь как фундаментальная ценность - одно, а как ценность либеральная - совсем иное. И то, что немцу с англосаксом - праведная «однополая семья», русскому с китайцем - абсолютная «мерзопакость».
А тут еще и проверка на вшивость, когда оказалось, что весь коллективный Запад оказался бессильным перед одной Россией. Казалось бы, выпал, наконец, заветный шанс самолично, не пачкаясь в крови, воюя чужими руками, задушить в назидание всем прочим строптивую «тоталитарную страну с экономикой меньше Калифорнии», чтобы и далее навязывать миру свои «демократические ценности». Но что-то пошло не так.
Гнилой товар!
И самое печальное для апологетов на этом фоне то, что «демократия» стала не только с трудом «продвигаться», но и слабо продаваться. А ведь именно эта, не афишируемая официально, но всем известная прелесть основного экспортного продукта «западной цивилизации» и являла собой стержневую причину живучести феномена.
Дело в том, что достижение, которым Запад какое-то время просто кичился перед всеми недоразвитыми (гордо выпятив нижнюю губу, картинно отставив ногу и заложив за лацкан руку) и коим упивался в своих отдельно взятых странах, неожиданно оказался еще и неплохим источником заработка в мировом масштабе. И как только пришло осознание, что с помощью своего выстраданного социального опыта можно недурно подзаработать на других, этот простой продукт превратился в стратегический товар и инструмент экономического подавления не только инакомыслящих и инсургентов, но и банальных конкурентов.
Суть ведь в том, что, по большому счету, мы имеем дело с классической финансовой пирамидой планетарного масштаба, где верхушка, по крайней мере, до недавнего времени худо-бедно снимала неплохие сверхсливки с простодушных мечтателей и откровенных дурачков. Которых принуждали делать взносы с помощью крохотного пирожка и внушительной дубины.
Если же «нести демократию» другим странам и народам впредь станет невыгодно (а мыслить другими, нематериальными, категориями ее «носители» вряд ли способны), то в ближайшее время мир, который, будем надеяться, переживет крушение стародавней архитектуры, заживет совсем иной жизнью. И денег от Госдепа в ней уже больше никто не дождется.
Андрей Михайлов. Фото автора
