Для казахстанцев 2024 год должен ознаменоваться народным референдумом о строительстве атомной электростанции. Действительно, на фоне энергетического дефицита, который, к примеру, алматинцы и жители южных регионов страны чувствуют особенно остро, строительство АЭС выглядит вполне обоснованным решением. Однако у инициативы есть не только сторонники, особенно среди серьезных ученых, энергетиков и экономистов, но и противники, чей голос слышен особенно громко.
Вопрос о строительстве АЭС уже довольно давно циркулирует в информационном пространстве нашей страны. Однако принятие решения как за, так и против сдвинуто на дату получения результатов будущего референдума. Дату, которая все еще не определена...
АЭС — керек емес?
Таким лозунгом ознаменовалась встреча представителей «Социально-экологического фонда» (как несложно догадаться, противников постройки АЭС) с общественными активистами и прессой, которая состоялась 28 марта этого года.
«Мы считаем, что люди должны прийти к референдуму и принятию такого решения подготовленными и принимать его осознанно. Поэтому мы и проводим такие мероприятия в регионах. Для того чтобы обсуждать этот вопрос с людьми. Наш фонд был создан еще в 2007 году по итогам успешной антиядерной кампании, хотя в настоящее время мы и работаем по более широкому кругу вопросов, — говорит Вадим Ни, член попечительского совета фонда. — Для нас важно в ходе проведенных встреч рассказать о нашей позиции по АЭС. Мы, естественно, против постройки».
В ходе встречи представители фонда озвучили аргументы против строительства, в числе которых дороговизна строительства, угроза облучения, радиоактивные отходы, опасность выведения из эксплуатации и другие экологические риски.
«Я бы хотела сказать, что экологические риски и социальные последствия для здоровья людей должны приниматься во внимание даже при принятии идеи о строительстве атомной станции. Атомщики говорят нам, что это как слетать на самолете или что под колесами автомобилей гибнет больше людей, но они не говорят о том, что самое важное — радиация дает тяжелую наследственность на будущие поколения. Мы имеем дело с радиационным воздействием на здоровье человека, — говорит Кайша Атаханова, член фонда и специалист по генетическим нарушениям от радиации. — Еще я бы хотела сказать, что наши молодые ребята, которые понимают, что их голос не будет учтен на референдуме (так как им еще нет 18 лет), задались целью выяснить причину дефицита энергии и начали проводить исследования. У них получилось, что население Казахстана потребляет меньше пятой части всей электроэнергии, а больше всего — промышленность. Десять компаний, которые принадлежат ЕRG, Казахмыс, Glencor, Лаврентьеву, потребляют в два раза больше электроэнергии, чем все население Казахстана... Если топ-8 потребителей электроэнергии смогут сократить ее потребление хотя бы на 10 процентов, то, по данным наших ребят, дефицита электроэнергии не возникнет в течение последующих четырех лет».
Так ли все просто?
Все-таки, несмотря на доклад молодых «исследователей», позволим себе предположить, что снижение потребления топ-8 потребителей электроэнергии ни к чему хорошему не приведет. За ними последуют сокращение производства, выручки, затем — сокращение штата, снижение налогов, поступлений в бюджет, потеря рабочих мест и т.д. Может быть, проблема гораздо глубже?
Кандидат политических наук и руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Елена Кузьмина в своей научной статье от 2023 года под названием «Энергетическая система Казахстана: риски и возможности» пишет: «Энергетическая система Казахстана последние годы испытывает серьезные сложности. Несмотря на значительную добычу первичных энергоресурсов, в стране наблюдается дефицит электрои теплоэнергии. Так, в 2022-м в среднем по стране энергодефицит наблюдался восемь месяцев. Юг республики испытывает недостаток уже около двух лет: только в марте 2023-го южная зона получила всего 57,2 процента потребности в электроэнергии.
С осени 2021-го Казахстан столкнулся с дефицитом электроэнергии и мощности, который в вечерние часы составляет более 1,3 ГВт. При этом наблюдается сокращение имеющихся резервов мощности. Согласно прогнозу Министерства энергетики РК, к 2029-м ожидается дефицит электрической мощности свыше трех ГВт. Сложившаяся ситуация без значительного увеличения производства электроэнергии, связанной с ней технической и технологической модернизации отрасли может привести к дефициту мощности раньше прогнозируемого срока и в гораздо больших объемах <...>
Энергетическая система страны находится в двойных тисках: с одной стороны, идет рост потребностей в электроэнергии из-за роста населения и потребностей экономики, а с другой — ей не хватает энергетических мощностей из-за износа существующих электростанций и незначительного строительства новых мощных электростанций».
Растущий спрос — это не какое-нибудь предположение профана, а объективная реальность, в которой мы живем... Исследователи из КазНУ имени аль-Фараби Н. Асен и Д.А. Данабек в научной публикации от 2021 года под названием «Казахстан на пути устойчивого энергетического развития» пишут: «Динамика показывает, что потребление электроэнергии в Казахстане растет опережающими темпами. В среднем ежегодный прирост производства электроэнергии за последние пять лет составил два процента, тогда как прирост ее потребления — три процента. По прогнозам экспертов, потребление в РК продолжит расти. Рост потребления электроэнергии на фоне развития казахстанской экономики ожидается к 2030 году до 136 миллиардов кВт-ч, к 2050-му — до 172 миллиардов кВт-ч.
Растущий спрос на электроэнергию и вывод из эксплуатации в силу высокого уровня износа основного оборудования электростанций в Казахстане потребуют значительного ввода новых мощностей: 11-12 ГВт к 2030 году и 32-36 ГВт — к 2050-му, не включая установленную мощность объектов возобновляемых источников энергии».
Чем перекрывать растущий спрос в отсутствии АЭС или резкой технологической модернизации существующих мощностей — решительно непонятно. Кстати, об АЭС.
Цель не оправдывает средства?
Примерно так представляют себе ситуацию противники постройки АЭС. Важно понимать, что, расположив таким образом фигуры, сложно представить себе реальную картину. Приравнивание АЭС к месту испытания ядерных бомб выглядит совершенно беспочвенным. Современные АЭС — это высокотехнологичные и стратегические объекты, на которых трудятся высококвалифицированные специалисты. Многоуровневая система безопасности надежно защищает от распространения ионизирующих излучений и радиоактивных веществ в окружающую среду.
Кроме того, строительство атомной электростанции имеет и другие преимущества, среди которых:
• Диверсификация источников энергии — развитие атомной энергетики поможет
Казахстану диверсифицировать источники энергии, снижая зависимость от традиционных источников, таких как уголь и природный газ.
• Снижение выбросов — атомные электростанции помогут сократить выбросы парниковых газов, так как они не производят углекислый газ и другие загрязнители, которые выделяются при сжигании угля или газа. Это особенно актуально в контексте глобальных трендов по борьбе с изменением климата и введением со стороны ЕС налогов на выбросы углерода.
• Стимулирование инноваций и технологического развития — строительство атомных электростанций способствует развитию высокотехнологичного сектора и привлекает инвестиции в исследования и разработки в области ядерной энергетики.
• Создание отечественной высокотехнологичной инженерной и научной школы.
• Энергетическая безопасность — использование атомной энергии может повысить энергетическую безопасность Казахстана, уменьшив зависимость от импорта энергоносителей и обеспечивая стабильное энергоснабжение национального рынка.
Не раз говорили о необходимости развития ядерной энергетики в Казахстане. Например, генеральный директор АО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин считает, что строительство атомной электростанции — залог будущей энергонезависимости.
«Если в стране построят АЭС, такой катастрофы, как Чернобыль, не будет. Причиной чернобыльской аварии стали канальные реакторы большой мощности. Сегодня такие реакторы не строятся, и мы такие проекты не рассматривали. А на Фукусиме были кипящие реакторы, они относятся ко второму поколению и немного устарели... В случае возникновения аварийной ситуации все радиоактивные и другие вещества остаются внутри энергоконтейнера, в окружающую среду ничего не попадет. То есть можно сказать, что современные реакторы очень надежные», — говорит он.
В целом строительство атомных электростанций имеет значительный потенциал для экономического развития Казахстана при условии эффективного управления и соблюдения всех необходимых мер безопасности и экологической ответственности. Однако важно учитывать мнение каждого гражданина страны по этому вопросу. Для этого все-таки и будет проводиться референдум.
«Сегодня невозможно увеличение электрогенерации страны без развития атомной энергетики, признанной мировым сообществом в последние годы экологически устойчивым видом энергии. Торможение развития этой сферы энергетики в Казахстане происходит не по экономическим, а по социально-политическим причинам. Возможно, обещанный властями референдум о необходимости строительства АЭС на юге страны позволит разрешить эти противоречия», — заключает Елена Кузьмина в своей работе.