В столице Казахстана с 14 по 16 октября прошел Х медиафорум Astana Media Week. Второй год подряд на нем звучала тема СМИ и ИИ. Но если в 2025-м она была заметной, то нынче стала вообще главной. При этом форум породил ассоциации со старым и новым кино.
Активность организатора
Напомним, главным организатором Astana Media Week выступает Министерство культуры и информации (МКИ) РК. Этот статус, как говорится, обязывает — МКИ, как в прежние годы, стало в лице первого вице-министра Каната Искакова одним из наиболее активных участников прошедшей дискуссий.
На первой пленарной сессии «Медиа. Люди. ИИ: 10 лет трансформации. Новая архитектура доверия» Искаков сообщил, что десять лет назад в Казахстане было зарегистрировано около 2500 СМИ. В то время интернетом пользовались три четверти населения страны, а основным источником новостей было телевидение. К нашим дням количество отечественных СМИ превысило 5500, а доля граждан, имеющих доступ к интернету, достигла 98 процентов. До половины казахстанцев получают новости из соцсетей и мессенджеров.
Изменения на медиарынке первый вице-министр связывает с быстрым развитием ИИ, который используется почти на всех этапах производства медиапродукции. Растет количество как читателей, зрителей, слушателей, так и журналистов, применяющих ИИ. Чего больше в этом процессе — пользы или вреда?
Глава агентства «Хабар» Ляззат Танысбай привела на форуме главный результат вызвавшего в мире широкий резонанс совместного исследования Европейского вещательного союза и корпорации BBC: 45 процентов проверенных ответов ИИ искажали реальность. «Преимущество редакций заключается в том, что журналисты, проверяя каждый факт, превосходят ИИ, — подчеркнула Танысбай. — В основе будущих ИИ-сервисов также должна лежать надежная информация».
По словам Каната Искакова, в этом году по Казахстану прокатилась волна фейков, использующих образы членов правительства, акимов и известных журналистов с целью политических провокаций и мошенничества. «Чем больше возможностей нам дает любая технология, тем выше цена ответственности за их использование, — сказал вице-министр. — Поэтому мы здесь говорим о новой архитектуре доверия». Применительно к СМИ ответственность всегда остается за журналистом и редакцией в целом, подчеркнул Искаков.
«Поэтому мы предлагаем вместе с медиасообществом проработать единые принципы ответственного использования инструментов искусственного интеллекта в редакциях и подготовке материалов, — призвал Искаков. — Нам нужны четкие правила игры, в том числе этические нормы».
Не все поддается закону
Эту мысль первый вице-министр развил на второй день форума во время дискуссии об ответственности за распространение недостоверной информации, взаимоотношениях СМИ с госорганами и участии журналистов в совершенствовании законодательства о медиа. Оно не может охватить все стороны журналистской деятельности, считает Искаков. Нужны согласованные этические принципы, которые медиа могут вырабатывать самостоятельно. Но этому, по мнению вице-министра, мешает разобщенность журналистского сообщества.
«Нам необходимо объединяться, в том числе для защиты друг друга и выработки общих правил игры, — отметил представитель организатора форума. — Как регулятор я могу устанавливать определенные нормы посредством законодательства, но не все можно урегулировать законом. Есть вопросы, которые должны решаться на уровне профессиональной этики».
Первый вице-министр признал, что в работе госструктур сохраняется определенная закрытость перед СМИ, но и последние небезгрешны. «Когда мы проводим брифинги акимов и министров, зачастую большая часть вопросов, к сожалению, не касается того, что происходит в отрасли и какие проблемы необходимо решать, — сказал Канат Искаков. — Начинаются вопросы личного характера. У спикера возникает закономерный вопрос: зачем проводить брифинг, если он не помогает обсуждать и решать отраслевые проблемы?».
Оратор подчеркнул, что речь не идет о введении некого запрета на острые вопросы. Но важно, чтобы журналистика была направлена на выяснение общественно значимых проблем, а не исключительно на рост просмотров и создание вирусного контента. Канат Искаков также прокомментировал работу над корректировкой казахстанского законодательства о массмедиа и онлайн-платформах. Он согласился с критикой, что в действующей рабочей группе мало отраслевых специалистов и практикующих журналистов. Вице-министр готов обсуждать возможность привлечения к дальнейшей работе над законопроектом журналистов-практиков.
Инструменты, на которых клейма негде ставить
Одной из сомнительных представляется точка зрения, высказанная во второй день форума директором Атырауского областного филиала телерадиокомпании «Казахстан» Талгатом Утегуловым. «Хайп уместен, — цитирует его телеканал 24 kz. — Более того, я бы не противопоставлял хайп профессиональной журналистике. Я убежден, что он нам нужен для охватов, но он не должен становиться частью редакционной политики. Так как телевидение переходит на многоплатформенность. Мы должны идти за зрителем. Мы должны давать то, что ему нравится. Но вместе с тем мы не должны забывать о профессиональной объективной журналистике, и в этих реалиях она как раз приобретает новую важную ценность. Я думаю, неуместно, когда заголовок не отвечает содержанию новости. И абсолютно уместно, если это объективная информация, но опять же ее можно подать по-разному, и в этом заключается весь профессионализм журналиста».
Дежурная ссылка на объективность не спасает от ущербности мысль «мы должны идти за зрителем, мы должны давать то, что ему нравится». Вольно или невольно, но Утегулов не только иносказательно воспроизвел «принцип УУ», но и в доступной форме изложил главное правило настройки алгоритмов, включая нейросетевые.
«Принцип УУ» авторы советского художественного фильма «Доживем до понедельника» (1968 год) вложили в уста персонажа-девятиклассника. Он объясняет девушке, в которую влюблен: первое «у» — это угадать, второе – угодить. УУ направлен на стандартизацию личности, у которой с младых ногтей формируется некритично-шаблонное мышление, не оставляющее места для собственных взглядов и идей.
Точно так же воздействуют на нас ИИ и в целом цифроалгоритмы. Их авторы-техногиганты в погоне за прибылью видят главной задачей максимально долгое удержание внимания и количественное наращивание аудитории — ее «охватов», по выражению Утегулова. Эффективнее всего это пока получается у так называемых новых СМИ по линии наименьшего сопротивления за счет алгоритмизации негативной и скандальной информации, в чем прямая аналогия со старой печатной бульварной прессой.
Как у нее было больше всего читателей, рекламодателей и денег, так и сегодня пользователей, просмотров, лайков и финансовых возможной больше всего у техномонстров, подмявших под себя интернет и соцсети, а также у тех СМИ, которые эксплуатируют прежде всего низменные инстинкты и темную сторону человеческой психики. Поэтому эффективное финасово-экономически почти никогда не бывает лучшим с точки зрения укрепления общечеловеческих ценностей и демократии.
Весомый пример — Facebook, основатель которого Марк Цукерберг в служебной переписке еще на заре этой соцсети в 2004 году называл ее первых пользователей, студентов Гарварда, «тупыми идиотами» за публичную «душу нараспашку». В дальнейшем Facebook как фирма и бизнес-проект погряз в скандалах, связанных с утечкой и сознательным сливом конфиденциальной информации пользователей не только для коммерческой, но и политической рекламы. Однажды, чтобы спасти Цукерберга от персонального преследования, Facebook пришлось выложить по решению суда в качестве штрафа 5 миллиардов долларов.
Не спас в 2021 году Facebook его перевод в статус подразделения корпорации Meta. «Facebook пользуется теми же приемами, что и табачные гиганты, после того как их обвинили в токсичном и смертоносном воздействии на общество, — отмечал пять лет назад Майк Дэвис, глава Internet Accountability Project. — Philip Morris поймали на охоте на детей, поэтому он превратился в Altria. Facebook поймали на охоте на детей, и он стал Meta».
«На теле демократии Meta — это метастазы раковой опухоли, которую представляет собой компания, превратившаяся в глобальную машину слежки и пропаганды для усиления авторитарных режимов и разрушения гражданского общества ради прибыли», — заявила с Капитолийского холма осенью 2021-го член палаты представителей Конгресса США Александрия Окасио-Кортес.
Примечательно, что главную роль в показе порочной практики новых медиа играют не их прямые электронные конкуренты (как тут ни вспомнить «ворон ворону глаз не выклюет»), а старые, но далекие от «желтизны» СМИ. Например, самая престижная в американской журналистике Пулитцеровская премия присуждена в мае текущего года автору выходящей с 1889-го газеты Wall Street Journal Джеффу Хорвицу и Энгену Таму из агентства Reuters, основанного в 1851-м. За что? За разоблачительные репортажи о готовности все той же Meta ради прибыли подвергать пользователей мошенничеству и манипуляциям с помощью ИИ.
Роль Facebook и его основателя Цукерберга в настройке и управлении автоматизированных алгоритмов впечатляюще показана в полнометражном художественном, но снятом в документальной манере фильме «Социальная расплата» (2026-й). В нем сохранены реальные имена, хронология и последствия действительных событий. Эту новую работу по собственному сценарию многократного обладателя престижных кинопремий Аарона Соркина зарубежные наблюдатели оценивают данью справедливости. Ведь он был и сценаристом байопика «Социальная сеть» (2010-й) о Цукерберге и рождении Facebook с публично благими, а на деле циничными мотивами. На наш взгляд, оба фильма, позволяющие образно представить трансформацию СМИ и общества за полтора десятилетия, полезны любому журналисту.