На макушке текущего лета Правительство Казахстана приняло Концепцию развития искусственного интеллекта на 2024-2029 годы. Ее проект в феврале — марте находился в открытом доступе для общественного обсуждения. Поэтому есть возможность сравнить замысел с итогом.
Обсуждения не получилось. Проект набрал всего два малозначимых комментария одного и того же автора. Ни поддержки, ни возражений не последовало. Кто непосредственный автор проекта, не совсем понятно, поскольку в обнародованном тексте было названо лишь ведомство, ответственное за разработку документа, — Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности (МЦРИАП). Его ремаркой и заканчивалось незадавшееся обсуждение: «Проект будет доработан».
Любовь к округлостям
Автор принятой концепции указан четко — это Центр поддержки цифрового правительства (DGSC), созданный в 2022 году на базе карагандинского Института прикладной математики. DGSC не доработал, а капитально переработал документ. Он стал заметно многословнее, хотя, как и проект, содержит шесть разделов под практически аналогичными названиями. В остальном впечатление, что два названных текста писали разные люди — не только по умению изъясняться, но и по взглядам на предмет концепции.
С точки зрения перспектив искусственного интеллекта (ИИ) в Казахстане наибольший интерес в проекте концепции и в ее принятом виде представляют разделы No 4 «Видение реализации развития ИИ» и No 5 «Основные принципы и подходы развития в части внедрения ИИ». Перейдем к сопоставлениям.
Проектный раздел No 4 трезво рассматривает оптимистичный, пессимистичный и проблемный сценарии внедрения ИИ. Оптимистичный — преображение жизни людей в пользу творческого труда. Пессимистичный — падение спроса на человеческий труд, товары и услуги, рост безработицы людей и возникновение безработицы роботов. Проблемный — смена социально-экономической формации с непредсказуемыми последствиями.
Четвертый раздел принятой концепции преисполнен оптимизмом. В том числе относительно роста производительности и ВВП за счет эксплуатации продуктов и систем ИИ (приводятся радужные прогнозы подъема этих показателей в обрабатывающей промышленности, торговле, здравоохранении и других секторах Казахстана).
Этот оптимизм, мягко говоря, смущает. По данным фигурирующих в концепции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и транснациональной консалтинговой компании McKinsey, а также других авторитетных источников, с XXI века в развитых странах (где роботизация и внедрение ИИ, в отличие от Казахстана, идут уже давно) темпы роста производительности не растут, а падают.
Читаем в пятом разделе проекта: «Несмотря на футурологические прогнозы касательно того, что с развитием искусственного интеллекта и робототехники людям не придется работать вообще и будет внедрен безусловный базовый доход, Казахстану изначально необходимо идти по другой траектории развития. Искусственный интеллект и роботы должны не заменять людей, а дополнять их труд. Идея о том, что в будущем человеку не придется трудиться, недопустима. Это противоречит идее «Общества всеобщего труда». Должны повышаться качество труда, удовлетворенность людей от своей работы, но никак не отказ от труда».
В принятой концепции этой мысли нет. Зато есть такая формулировка (сохранена стилистика документа): «Искусственный интеллект не заменяет, а дополняет человека. Должно быть обеспечено активное человеческое участие в контроле и управлении процессом принятия решений системами искусственного интеллекта, и поставить человека выше искусственного интеллекта в иерархии мандата принятия решений с возможностью корректировать действия искусственного интеллекта. Должен обеспечиваться постоянный мониторинг и критическая оценка работы искусственного интеллекта».
Аналогичные сопоставления, указывающие на то, что DGSC сгладил острые углы проблематики ИИ, а Правительство согласилось с этим, можно было бы продолжить. Но впереди другие, не менее любопытные различия между проектом и результатом. Пока адресуем Центру поддержки цифрового правительства и Кабмину строки поэта Наума Коржавина:
...Я с детства полюбил овал
За то, что он такой законченный.
Я рос и слушал сказки мамы
И ничего не рисовал,
Когда вставал ко мне углами
Мир, не похожий на овал.
Но все углы, и все печали,
И всех противоречий вал
Я тем больнее ощущаю,
Что с детства полюбил овал.
«Сглаженно-овальная» концепция развития ИИ чревата большими разочарованиями и болезненностью его внедрения. А в том, что болезненности не избежать, уверены даже разработчики ИИ. Весь вопрос в том, насколько сильной и продолжительной будет эта боль.
Стейкхолдеры и воронки
Вновь обращаемся к пятому разделу принятой концепции. Он начинается словами: «Принципы, которыми руководствуется реализация развития искусственного интеллекта, направлены на то, чтобы сориентировать всех стейкхолдеров сектора, выделив ключевые области внимания и приоритезации целей и задач при осуществлении своей деятельности в секторе искусственного интеллекта».
В том же разделе читаем: «Будет подготовлена операционная модель взаимодействия, в рамках которой будет функционировать воронка сбора зон внедрения искусственного интеллекта и воронка реализации решений».
Кто такие неоднократно упомянутые в документе стейкхолдеры и что такое воронки, концепция не объясняет. Про первых легко найти инфу в интернете. А вот искать в Сети и даже в новейших печатных словарях информацию о названных воронках бесполезно. Попробуйте, читатель, послать в Сеть запрос «воронка реализации решений» — и вам выкатятся тысячи ответов, что такое «воронка продажи».
Это маркетинговый термин, означающий, выражаясь нормальным языком, путь потенциального покупателя к реальной покупке товара или услуги. Упрощенно: увидел (услышал) рекламу — заинтересовался — пришел (заказал с доставкой) — купил. Визуально воронку продажи маркетологи изображают перевернутой пирамидой, наверху которой — масса потребителей, а в самом низу несколько или вовсе один из них, купивший нечто рекламируемое (продвигаемое маркетингом).
Похожее или вовсе другое имеет в виду автор концепции развития ИИ, остается только гадать. Очевидно лишь то, что термин заимствован у маркетинга. То есть у сферы, которая заслужила репутацию умелицы втюхать потребителю любой товар вне зависимости от его качества и пользы. За что маркетинг, как, впрочем, и рекламу, давно презирают грамотные покупатели. Поэтому использование воронок в тексте концепции напрягает. Неужели среди инструментов внедрения ИИ в Казахстане будут маркетинговые заманухи и лукавство?
Смешно и даже глупо требовать от официальных правительственных документов литературного стиля Абая или Пушкина. Но и официоз имеет предел бюрократизации языка, если власть хочет, чтобы ее понимали. Это к тому, что, не в обиду DGSC, принятый вариант концепции, в отличие от ее проекта, написан не плохо, а очень плохо. Даже если вычесть приведенные и другие непонятки.
Говорить об этом приходится, потому что, как явствует из принятой концепции, она рассчитана отнюдь не только на специалистов в области ИИ. «Недостаточная осведомленность населения об искусственном интеллекте представляет собой серьезную проблему, влияющую на восприятие, принятие и использование технологий искусственного интеллекта в обществе, — гласит принятая концепция. — Это ограничивает потенциал искусственного интеллекта и препятствует его полноценной интеграции в отрасли экономики. В связи с чем будут разработаны и размещены в открытом доступе обучающие курсы по искусственному интеллекту с возможностью получения сертификата. Эти курсы будут изложены доступным языком для широкого круга лиц».
Планы похвальные. Но продвигать ИИ в народ, чем можно считать публикацию концепции на сайте DGSC, Правительство начало из рук вон плохо. Если и дальше власть и специалисты ИИ будут пропагандировать его в проявленном стиле, выполнение концепции будет точно провалено.
О сложном надо просто говорить,
Чтобы слова дошли и до глухого.
Примеры жизненные приводить,
Они красноречиво разложат
Все по полочкам.
Не стоит пирамиду воздвигать
Из непонятных слов, чиновничий
Язык оставьте для ослиного сословия.
В своей среде они ослиным языком
Все говорят простому человеку.
Загадочный язык их непонятен.
Это для DGSC и Правительства от поэтессы Халиды Шариф.
Что генеративный ИИ, что генеративная нация — все едино
Перечисленные недостатки концепции — цветочки по сравнению с ягодкой, поджидающей читателя документа под занавес все того же пятого раздела «Основные принципы и подходы развития в части внедрения ИИ».
«Реализация концепции послужит стимулом технологического и экономического рывка страны на предстоящий период и станет новой национальной идеей — Generative Nation (генеративная нация), — достигает апогея фантазия автора документа, а заодно и Правительства. — Новая национальная идея сосредоточена на использовании трансформирующей силы искусственного интеллекта для развития нашего человеческого капитала, стимулирования исследований и разработок, содействия процветающей стартапэкосистеме и привлечения ведущих корпораций к совместной работе по обеспечению нашего места в качестве мирового лидера в области искусственного интеллекта».
Ну хоть бы написали «генерирующая нация». А то и генеративный ИИ (так он местами именуется в концепции), являющийся, что бы там ни говорили, всего лишь разновидностью робота, и генеративная нация — все едино.
Между тем нынешний так называемый машинный и прикладной генеративный ИИ уже стократно дискредитировал себя и разработчиков как дегенеративный — гнал пургу, обманывал, унижал, оскорблял, запугивал людей. И то ли еще будет, когда ИИ станет универсальным, вровень с человеком. А тут определение робота идентично характеристике целой нации и ее национальной идеи...
Полный абзац.