Сейчас в списке на приватизацию, подготовленном Национальным офисом по приватизации при Агентстве по защите и развитию конкуренции (АЗРК), стоят два крупнейших нефтеперерабатывающих предприятия Казахстана: Атырауский НПЗ и Павлодарский нефтехимический завод. Приватизация, по официальным планам, может произойти к 2028 году. Под вопросом — приватизация 50 процентов пакета или продажа большей доли. Третий крупный завод страны Шымкентский НПЗ уже частично работает с участием частного капитала (через совместное предприятие с иностранным партнером), и его приводят как успешный пример.
Почему государство нацелено на приватизацию
Правительство и АЗРК объясняют такой шаг следующим образом: увеличение эффективности и конкуренции. Частное управление, как показывает опыт Шымкента, якобы дает меньше технологических сбоев, аварий, простоев, затрат на ремонты. Проще говоря, меньше бюрократии и больше профессионализма. Это, в свою очередь, связано с планами по развитию нефтеперерабатывающей отрасли на 2025-2040 годы. Есть масштабная стратегия: к 2040-му Казахстан хочет почти удвоить мощности переработки нефти с 18 до 39 миллионов тонн в год. Для этого приватизация НПЗ может идти как часть реформы, позволяя привлекать инвестиции и модернизировать мощности. Очевидно, у Правительства стоит задача не просто «продать ради денег», а кардинально перестроить отрасль — сделать ее конкурентоспособной, модернизированной и менее «госсекторальной».
Павлодар это уже проходил
В 1997-2000 годы инвестором завода стала американская компания CCL OIL LTD. Она получила в управление государственный пакет 87 процентов акций АО «Павлодарский нефтеперерабатывающий завод» по контракту концессии на пять лет до 2002 года. Это было время тяжелого кризиса, когда завод работал в условиях дефицита сырья и недостаточного финансирования. Чтобы обеспечить завод российской нефтью, под которую в свое время и строили завод, представитель компании подписал договор на ее поставку с компанией «Сургутнефтегаз». Впрочем, завод за эти годы не раз лихорадило по причине недопоставок нефти. Инвесторы не выполнили обязательства по техническому и социальному развитию предприятия и не обеспечили его стабильную работу, поэтому имущественный комплекс завода был вновь возвращен государству. В конечном итоге в 2000 году контракт на концессию по иску Генеральной прокуратуры РК был расторгнут, ПНПЗ был передан под контроль АО «Мангистаумунайгаз». В 2009-м прошла информация о том, что доля завода отойдет российским компаниям. Тогда государство в лице «Казмунайгаза» находилось в поиске стратегического партнера для завода. В обмен на долю в НПЗ компания рассчитывала получить гарантию поставок нефти на завод. Годом ранее к павлодарскому объекту присматривалась «Газпромнефть». Впрочем, интерес к заводу, построенному под российскую нефть, проявляли и «Роснефть», и «Сургутнефтегаз». На тот момент российские компании претендовали на пакет акций предприятия не менее 49 процентов, которые в денежном эквиваленте могли составить 500 миллионов долларов.
Не своя нефть
Особенность Павлодарского НПЗ — в нефти. Он строился под российское сырье. После проведения модернизации в идеале завод может работать на казахстанской нефти, но ведь ее для начала необходимо доставить с западных регионов на северо-восток... К тому же парафина в казахстанском сырье больше, чем в российском. И вообще, когда заходит речь о переработке казахстанской нефти в Павлодаре, порождается много «если». В этой связи возникает вопрос: если нефть приходит из России по схеме замещения, зачем тогда приватизация?
Прежде всего необходимы приток инвестиций и модернизация: если зависеть от импорта нефти (например, из России), то обрабатывающие мощности нужно делать максимально эффективными, технологичными, с меньшими потерями. Частные инвесторы, вероятно, дадут на это деньги.
Второй момент — снижение государственного бремени и рисков: нефть, импорт, внешние факторы. Считается, что частная компания может лучше управлять этими рисками, оптимизировать цепочки логистики и производства.
Наконец, государству нужно, чтобы НПЗ работали стабильно, выпускали качественные нефтепродукты, соответствующие стандартам, чтобы снабжать население, промышленность, транспорт и, возможно, экспортировать продукт. В целом приватизация рассматривается Правительством как инструмент, позволяющий адаптировать нефтепереработку к новым реалиям сырьевых цепочек и рынка.
Как это может отразиться на экономике Казахстана
При хорошем раскладе можно будет говорить об улучшении качества и стабильности нефтепродуктов на внутреннем рынке. Более эффективная работа НПЗ, меньше простоев и аварий, рост производительности. Обязателен приток частных инвестиций, которые должны быть направлены на модернизацию, создание новых технологичных мощностей в нефтехимии. Рост конкуренции между предприятиями, что гипотетически, может снизить цены, улучшить качество. Наконец, возможность расширения экспортных поставок, особенно при росте мощностей и глубокой переработке нефти.
Но есть и риск. В частности, продажа стратегических активов частникам может снизить контроль государства над рынком топлива и нефтепродуктов. Опять же цена вопроса — если продадут «за бесценок», то государство может проиграть, не получив справедливой стоимости. Не последний момент — возможная зависимость от иностранных владельцев, что может повлиять на политику цен, внутренние субсидии и социальную стабильность.
И, наконец, риск монополизации: перекос интересов в пользу бизнеса, а не общества.
Кто может быть потенциальным покупателем
На основании того, что обсуждается публично, потенциальными покупателями могут стать: частные национальные и зарубежные нефтяные компании, в том числе из России (например, Татнефть), заинтересованные в инвестициях и модернизации.
Международные инвесторы, интересующиеся нефтехимией и нефтепереработкой, особенно те, кто хочет участвовать в расширении цепочек: от поставки сырья до экспорта готовых продуктов.
Частные фонды, предприятия с интересами в топливной, химической, нефтеперерабатывающей или смежных отраслях, которые могут предложить капитал, технологии, управление.
Возможно, стратегические инвесторы из стран Азии, Европы, Ближнего Востока, особенно если Казахстану нужно модернизировать НПЗ, расширять экспорт и соответствовать международным стандартам.
Также возможен смешанный сценарий: частичные доли с участием государства «плюс» частник (как в Шымкенте), что даст баланс контроля и бизнеса.
Итог
С точки зрения «классической экономики», приватизация НПЗ для Казахстана — это попытка запустить нефтепереработку в формат бизнес-продуктивности, капитализации, модернизации и конкурентного роста. В идеале это может привести к росту качества топлива, снижению аварийности, увеличению инвестиционных потоков и, как следствие, росту экспортного потенциала.
Но, и это важно, все зависит от того, по какой цене и на каких условиях продавать. Если государство «продаст дешево», отдаст контроль над стратегическими ресурсами, а потом будет тяжело контролировать цены и социальные последствия, что может обернуться проблемами. Так что приватизация НПЗ — это не просто «продать и получить кэш», это стратегический шаг: если его проведут грамотно, есть шанс на сильное обновление отрасли, но, если пойдет торопливо, то можно получить историю из нулевых.