В Казахстане не проблема купить фермерскую горгондзолу (ну или как там на кириллице — горгонцола) и камамбер местных кустарных производителей, так называемый финский сервелат, не говоря уже о коньяке родом явно не из окрестностей города Cognac департамента Шаранта… Как эти товары-сфинксы сочетаются с казахстанским и международным законодательством об охране прав на объекты интеллектуальной собственности – в том числе товарные знаки, а также вышеупомянутые географические указания (ГУ)? И останутся ли они на полках магазинов в свете того, что неделю назад, 8 октября 2025 года, Мажилисом принят закон, который призван усилить охрану интеллектуальной собственности?
Вопросы, не имеющие однозначного ответа, несмотря на очевидную, казалось бы, "смесь нижегородского с французским" в оксюмороне "Советское шампанское". А все по одной распространенной причине: когда нарушать закон, разумеется, нельзя, однако, поскольку ответственности за такое нарушение нет, все это делают. Но вернемся к нашим баранам, а точнее, к сырам и коньякам!
Чтобы обособить, сделать узнаваемым свой товар в ряду других, производитель может использовать зарегистрированный им товарный знак. А бывает, природа и история уже сделали за него часть работы: когда продукт известен благодаря локации, где его изготавливают. Тогда достаточно зарегистрировать право использовать такой маркер, как географическое указание и наименование места происхождения товара. Правда, в отличие от товарного знака право на ГУ не исключительно: его вправе зарегистрировать все конкуренты-соседи, производящие аналогичный товар в этих местах.
В Казахстане Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров" приняли еще в 1999 году.
Однако закон законом, а речь-то идет о международной торговле всемирно известными товарами. Поэтому важно, что, вступив в 2015 году во Всемирную торговую организацию, Казахстан тем самым присоединился к многосторонним торговым соглашениям в рамках ВТО, в том числе к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). И с этого момента должен подчиняться правилам, которые диктуются в ТРИПС. Даже если между национальным законом и международным договором имеются противоречия. Ведь в этом случае коллизии должны улаживаться согласно принципу, по которому последний имеет приоритет. И вот этот момент самый интересный.
Почему мы не перешли на бренди?
Начнем с коньяка. В СССР, а теперь и в бывших его республиках разбавленный примерно до 40 процентов дистиллят из забродившего виноградного сока традиционно называли и называют коньяком. Хотя в мире этот алкогольный товар, согласно МКТУ (Международная классификация товаров и услуг), относится к 33-му классу и носит наименование бренди.
Коньяк же (Cognac) — географическое указание для бренди, произведенного, как уже говорилось, в окрестностях одноименного городка во Франции. А значит, никто, кроме тамошних перегонщиков, не вправе, согласно международному соглашению, использовать это ГУ. Вроде бы.
Аналогично для того, чтобы именовать сыр аутентичным пармезаном (то есть из Пармы), требуется, чтобы коровы определенных пород паслись на лугах именно итальянской Эмилии-Романьи, пожевывая травы характерных для этой провинции видов. А затем молоко требуемых кондиций ферментировалось культурами, выпадало в "зерно" и вызревало в сыр при уникальных условиях, поддерживаемых тамошними сыроварами. Права такого собственника, который все стадии производства осуществлял исключительно в этом географическом регионе, на рынке Казахстана будут защищены. Как будто бы.
Однако есть важное но. По казахстанским законам, лишь в том случае, если собственник товара зарегистрирует этот объект интеллектуальной собственности (товарный знак, географическое указание) в нашей стране. Заметьте, ТРИПС этого не требует, а приоритет, как говорилось, у международного соглашения. Но, как уже тоже говорилось выше, нет наказания.
Да, в Уголовном кодексе есть статья 222 "Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, географического указания и наименования места происхождения товара". Как раз для защиты прав владельцев интеллектуальной собственности.
Сейчас это правонарушение, если оно причинило крупный ущерб, "наказывается штрафом в размере до 80 МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 80 часов, либо арестом на срок до 20 суток".
Проблема в том, что если то же географическое указание копирует обозначение, не зарегистрированное в качестве товарного знака в РК, хотя за рубежом и зарегистрированное, у такого обозначения формально нет владельца. Соответственно, данное деяние не может причинить ущерб, тем более крупный.
И нарушителя приходится отпускать. Ведь что касается уголовного права, то в мире нет некоего международного УК, который бы тем более признавал Казахстан.
Поэтому ничто не мешает местным производителям реализовывать "коньяк" и "пармезан". Почему же в некоторых других республиках бывшего Союза перешли на бренди? А потому, что в ТРИПС есть одна любопытная норма, которая звучит так: "Ничто в настоящем разделе не требует от страны-члена применять положения, касающиеся географических указаний любой другой страны-члена в отношении товаров или услуг, для которых соответствующее указание идентично термину, привычному в разговорном языке как общепринятое название таких товаров или услуг на территории указанной страны-члена".
Кучеряво написано, а ключевые слова здесь размещены в самом конце. То есть Франция позволяет использовать слова "коньяк" и "шампанское" производителям в Крыму, Молдавии, Армении, Казахстане (коньяк в наших краях — это как раз общеупотребительное название вида спиртного напитка, а не географическое указание). Но лишь для реализации на их территории. Если же "Советское шампанское" кто-нибудь вздумает продавать в Париже, придется использовать общеупотребительное название "игристое".
Собственно, по той же причине производители коньяка в Армении, Грузии и Молдавии, для которых жизненно важен весь евразийский рынок (а не только свои), и продают его теперь — в том числе в Казахстане — под названием бренди.
По старым правилам
Тем не менее наша страна тоже пытается жить по мировым правилам. В связи с чем законодательными поправками была сделана попытка изменить Уголовный кодекс, в частности, упомянутую выше статью 222 УК. Чтобы наказание было неотвратимо независимо от того, зарегистрирована интеллектуальная собственность в РК или нет. Главное, что она зарегистрирована где-то в соответствии с ТРИПС.
Однако в ходе обсуждения на каком-то этапе (не знаем точно каком) от идеи решили отказаться. Так что по-прежнему будем пить отечественное шампанское. Это же, кстати, касается и белорусского пармезана. Белоруссия — не член ВТО и потому не обязана соблюдать ТРИПС. Казахстан, правда, обязан, но пока нет заявления заинтересованной стороны и судебного спора, все, что от него требуется в этой роли, — не регистрировать пармезан не из Пармы в качестве объекта ИС. Так Казахстан и не регистрирует: пармезан в белорусском исполнении — не географическое указание, но просто сорт сыра, ничего исключительного.
Во всех, правда, отношениях...