В Алматы прошла 22-я Казахстанская международная выставка «Упаковка, тара, этикетка и полиграфия», на которой собрались ведущие эксперты отрасли страны, ближнего и дальнего зарубежья. В рамках мероприятия состоялся ряд пленарных сессий, одна из которых была посвящена проблематике регулирования перерабатываемых отходов.
Как в бездну
Упаковка стала неотъемлемой частью нашей жизни, поскольку сегодня практически не осталось товаров, которые можно приобрести без тары. Где-то это практическая необходимость, обусловленная санитарно-эпидемиологическими требованиями, ну а в некоторых случаях упаковка — это излишество. А объемы этих лишних коробок, пакетов и прочей тары порой выходят за пределы разумного.
Можно посмотреть на то, как сейчас продают лавровый лист. Как правило, 10-15 листов общим весом около пяти граммов упаковывают в большую красочную плотную и многослойную упаковку, вес которой составляет 30-40 граммов. Есть ли здесь практическая необходимость? Нет! Скорее рекламная, чтобы красиво подать и продать. Еще хуже обстоят дела с пластиковой тарой. Если в развитых странах те же бутылки производят из однородных материалов, подлежащих переработке, то в Казахстане с этим видом тары полный сумбур: для упаковки продуктов питания в ход идут всевозможные типы пластиков, включая те, которые в развитых странах допускают только в стройматериалах.
Проблематика и возможные пути решения были озвучены на выставке в рамках блока «Курс на устойчивость: как совместить упаковочный бизнес и экологию — от тренда к ответственности». Во вступительной части модератор пленарной сессии Батырбек Аубакиров, который также является председателем правления Ассоциации переработчиков вторичного сырья Казахстана, озвучил цифры, которые заставляют всерьез задуматься.
«По данным нашей ассоциации, в Казахстане емкость рынка стеклотары составляет около одного миллиарда бутылок. Средний вес одной — 350 граммов, что суммарно дает 350 тысяч тонн стеклотары. При этом в стране функционирует всего три более-менее мощных завода, которые занимаются переработкой стекла: «Еврокристалл» в Шымкенте, «Алматы стекло» и Kaz Glass Company — в Алматы. Суммарная общность этих трех предприятий способна перерабатывать не более 50 тысяч тонн. Таким образом, 300 тысяч тонн стеклобоя где-то пропадает. Условно, сваливается на полигонах, остается на природе, вывозится за границу на переработку и т.д. Вот главная проблема — нужно заниматься сбором тары. Наладить систему сбора стеклобоя и других видов отходов, таких как пластик, бумага и т.д.», — обозначил Аубакиров.
И действительно, не совсем понятно, почему, имея такую внушительную емкость рынка, до сих пор вопрос переработки и оборачиваемости тары остается открытым. Частично ответ на этот вопрос дает Евгений Мухамеджанов — член Общественного совета города Алматы, основатель проектов ECO Network и экохаб «Лучшая упаковка, которой не было».
Все новое — давно забытое старое
Мухамеджанов более семи лет занимается экокультурой — сюда включены отходы, которые формируют люди, упаковка, в которой продаются товары, и т.д.
«Наша компания работает в 10 городах Казахстана, и сегодня мы можем достаточно компетентно заявлять об искажении официальных статданных — им мы не доверяем. По официальным данным, Алматы ежегодно производит около 450 тысяч тонн мусора, на самом деле это около одного миллиона тонн. По Казахстану озвучивается цифра в пять миллионов, на самом деле — около 10 миллионов тонн.
В разрезе переработки расхождение еще больше: заявляется от 15 до 25 процентов переработки, в то время как в лучшем случае перерабатывается пять-семь процентов. То есть для того, чтобы добиться реальных продвижений в данном вопросе, в первую очередь нужно навести порядок в статистике», — подчеркнул Мухамеджанов.
Что касается самой упаковки, то эксперт придерживается мнения, что она является потенциальной угрозой уже на этапе создания, поскольку может быть где-то выброшена. И даже переработка — не решение проблемы.
«На самом деле, сейчас весь мир уходит от того, чтобы создавать мусор. Есть такое понятие «Иерархия обращения с отходами». Это когда главным пластом выступает подход, при котором использование различного сырья и материалов помогает предотвращать образование отходов. Ниже располагается повторное использование, далее — переработка и только на последней строчке значится утилизация», — говорит Мухамеджанов.
Эксперт ставит в пример опыт Советского Союза, когда широко практиковалась система вторичного использования. Тогда многие напитки, включая молочные продукты, продавали в стекле, которое потом возвращалось обратно на предприятия. Система оборота тары великолепно работала: бутылки не валялись на тротуарах и у подъездов, не захламляли мусорные полигоны. Это было вовсе не потому, что все граждане того времени были исключительно сознательными. Отнюдь. Просто была грамотно выстроена система вознаграждения.
За стеклотару платили приличные деньги, отчего она превращалась в живую валюту, само же содержимое, как правило, оценивались ниже стоимости тары. В 1980-х годах цена лимонада составляла 30 копеек, где 10 копеек стоил сам напиток и 20 — тара. Молоко стоило 28 копеек, из которых 15 копеек можно было вернуть за тару.
«Мы наблюдали за опытом многих стран. К примеру, аналогичную систему сейчас используют в Грузии, Турции, Сеуле (Корея), частично в Беларуси и ряде других стран. То есть нам нужно внедрить систему оборотной тары, которая основана на адекватной структуре вознаграждения», — убежден Мухамеджанов.
Отдельная тема — переработка тары. С этим, как рассказали экоактивисты, в Казахстане все очень плохо. Большинство жидких товаров сегодня продается в пластиковой таре. Здесь пьедестал первенства занимает полиэтилентерефталат, или, как его коротко обозначают, ПЭТ № 1 (всего есть семь категорий, к ним мы вернемся чуть ниже). Такой пластик является безопасным для контакта с пищевыми продуктами, если его не нагревать. Но проблема в том, что есть и другие виды пластика, которые отличаются не только по составу, но и цене. А это для некоторых не совсем сознательных производителей фактор определяющий.
Приведем пример. В Европе бутылка, этикетка и крышка идут одной маркировки, то есть из одного вида пластика. При этом, когда вы откручиваете крышку, ее невозможно выбросить, так как она фиксируется пластиковым кольцом. Это делается для того, чтобы все составляющие тары можно было целиком отправить на переработку. В Казахстане же все эти компоненты разной маркировки, причем крышки выпускают трех маркировок, этикетки также различных маркировок.
Таким образом, отсутствие стандартизации привело к тому, что отечественные переработчики не могут наладить полноценную работу, которая могла бы показать высокую эффективность.
Дело в том, что не весь пластик подлежит переработке. Например, многослойные бутылки, упаковка с несъемной термоусадочной этикеткой, а также дой-паки с замком зип-лок (упаковка кофе. — Прим. авт.) и фольгированные пакеты (упаковка молока. — Прим. авт.). Также на переработку не принимаются ПЭТ-отходы, если они смешаны с другими видами пластика.
Если говорить непосредственно об Алматы, то здесь одним из ключевых игроков на рынке по сбору и вывозу ТБО является ТОО «Тартып». По заявлению переработчиков, из всего объема пластика, который переработчики покупают у данного предприятия, 31 процент приходится на различный мусор и лишь 69 процентов — на готовый товар. Таким образом, переработчикам приходится тратить большое количество воды и химикатов, чтобы отмыть бутыли и привести к состоянию, в котором их можно перерабатывать.
Зона комфорта
Мухамеджанов отдельной темой обозначил отсутствие стандартов при упаковке молочной продукции.
«Ряд крупных брендов, продающих творог, укладывает продукцию в пластик № 3 (PVC, или ПВХ, то есть поливинилхлорид. — Прим. авт.), который применяется при изготовлении пластиковых окон, линолеума и прочего. Сметана укладывается в пластик № 6 (PS, или ПС, то есть полистирол. — Прим. авт.), который также относится к категории, не подлежащей переработке. Опасность в том, что при нагревании, например при прямом воздействии солнечных лучей, они могут выделять опасные вещества и канцерогены. Мы несколько раз пытались обратить на это внимание, но, увы, никаких подвижек в этом вопросе нет», — сетует эксперт.
Также в рамках пленарной сессии выступил общественный деятель, депутат маслихата города Алматы Тимур Елеусизов. В своем блоке он выделяет два основных аспекта.
Первый — осознанность населения. По мнению депутата, нужно проводить большую пропагандистскую работу для того, чтобы люди осознанно подходили к вопросу грамотной утилизации отходов. Та работа, которая проводится сейчас, показывает очень низкую эффективность, поскольку вся активность проходит в небольших локальных проектах, которые не могут дать эффект в масштабе страны.
Второй момент — поддержка компаний, которые занимаются переработкой.
«Одна из инициатив, которой я сейчас занимаюсь, заключается в создании специальной экономической зоны на мусорных полигонах. Сейчас переработчики разбросаны по области, что крайне неэффективно уже потому, что им приходится тратить средства на транспортировку отходов, подлежащих переработке. Непосредственная близость к полигону эту графу расходов если не исключит, то сократит в разы. Второй момент — снижение налоговой нагрузки на бизнес, который занимается сферой управления и переработкой отходов. Если удастся освободить бизнес от налогов, то данный шаг послужит хорошим триггером для развития полноценной отрасли по переработке. Речь идет не только о ТБО, но и о строительных отходах. Ведь та же упаковка присутствует и в строительном секторе, что крайне важно учитывать в контексте данной темы», — сказал Елеусизов.
Резюмируя, можно сказать, что единого ключа к решению данного вопроса нет. Здесь требуется не только комплексный подход, но и определенная гибкость. Если пофантазировать и представить, что удалось запретить все современные виды тары, то решение одной проблемы приведет к появлению ряда других. Рассмотрим на примере тетрапака. Он не подлежит переработке, поскольку в своей стенке содержит от трех до шести слоев. В контексте темы — это зло. Однако именно такая упаковка позволяет значительно увеличить срок годности ряда продуктов, что является критическим как для отдаленных регионов, так и для крупных городов. Многие продукты доставляются из разных уголков нашей необъятной страны, что может занимать несколько дней или недель. Также не стоит забывать про импорт. Именно упаковка является ключевым звеном в увеличении срока хранения.
Несомненно, каждый казахстанец должен проявлять инициативу и уделять теме утилизации отходов особое внимание, но все же определяющую роль здесь играет государство. Если раздельный мусор так и будут сваливать в один контейнер, то никакая пропаганда работать не будет. Аналогично и пункты по приему пластика/стекла/макулатуры не должны закрываться через год после открытия. Их дислокация должна быть статична на протяжении десятилетий. Тогда действительно можно будет говорить о реальных изменениях в столь важном вопросе.
Фото автора