Аксинья Титова
Когда действия над животными являются издевательством, а когда — гуманным снисхождением?
Инцидент, произошедший в Атырауской области, шокировал общественность. По сообщению полиции, в одной из многоэтажек города Кульсары, Жылойского района, жильцы разглядели труп кошки, повешенной на балконе. На место происшествия отправилась полиция. Как выяснилось, 38-летняя мать троих детей проводила этот ритуал ежемесячно, вешая беззащитных животных для своего успокоения. Объяснения своим действиям женщина найти не смогла. Полицейские возбудили уголовное дело по статье 316 (“Жестокое обращение с животными”) УК РК…
Какое состояние толкнуло женщину на изуверства и нужно ли его учитывать при принятии решения? А главное — всегда ли убийство животных подходит под статью “Жестокое обращение”? Об этом и других неоднозначных вопросах читайте в материале “НП”
Не пойман
— не живодер
В последнее время сообщения и видеоролики о фактах жестокого обращения с животными поступают практически изо всех уголков Казахстана. Цинизм и бессердечие живодеров буквально шокируют, и уже не просто вызывают возмущение у рядовых казахстанцев, но и заставляют государство принимать меры для искоренения подобных явлений в виде ужесточения наказания за такие деяния.
Чтобы хоть как-то защитить животных от жестокого обращения, в Казахстане разработали закон, который внес изменения в действующее законодательство, в том числе в области ветеринарии, КОАП и в Уголовный кодекс, предусматривая наказание для живодеров вплоть до лишения свободы.
Кроме того, прописали наказания за жестокое обращение с животными разных видов: штрафы от 120 до 1000 МРП; общественные работы от 200 до 400 часов; лишение и ограничение свободы на срок до года. Также по новому закону запретят есть собак, кошек, попугаев, хомяков и белых мышей и введут персональную ответственность владельца за жизнь, здоровье и благополучие животного, включая административную и уголовную ответственность. Также министр отметил, что при акиматах создадут базу данных животных, где будет храниться вся необходимая информация.
Так как же исходя из нового закона идентифицировать живодера?
Как видно из текста статьи, необходимым условием классификации деяния служит “цель причинения животному боли или страданий”. Помимо этого для квалификации деяния как жестокого обращения с животными необходимо, чтобы присутствовали три обязательных признака: во-первых, животное должно испытывать мучения; во-вторых, действия должны привести к смерти или калечению животного; в-третьих, необходимо наличие одного из четырех факторов, квалифицирующих мотивацию или условия совершения преступления. И одним из таких факторов являются корыстные побуждения.
Очевидно, что никаких объективных критериев быть не может, и этот вопрос остается на усмотрение суда — считать, что в этом случае целью было причинение боли и (или) страданий. К примеру, утопление новорожденных котят как мера по сокращению численности домашних животных. В не столь стародавние времена этот метод считался чуть ли не единственным выходом для хозяев, чей питомец принес неожиданный приплод. И когда-то в этом не было ничего предосудительного.
Давайте разберемся, присутствуют ли при утоплении котят или щенков три необходимых признака преступления, предусмотренных статьей 316 (“Жестокое обращение с животными”) УК РК.
Скажем, щенки и котята погибают. Вполне понятно и то, что утопление — это не односекундное действие, в результате которого животное, пусть и слепое, новорожденное, испытывает сильные мучения, боль, страх. Сложнее всего определить мотивацию. Казалось бы, чаще всего мы воспринимаем утопление котят и щенков как некий благородный и ответственный шаг. В условиях перепроизводства домашних животных-компаньонов маловероятно для всех котят и щенков найти надежных и ответственных хозяев. Лучше умертвить, чем потом выбросить или даже сдать в приют. Но давайте разберемся.
Согласно новому кодексу, приплод животного поступает в собственность лица, владеющего животным на законных основаниях. Причем желание или нежелание лица, чья кошка или собака принесла приплод, выступать собственником пока еще слепых котят и щенков, не имеет никакого значения. Случился факт, имеющий юридическое значение. Но наряду с правами каждый собственник имеет еще и обязанности. Одной из таких обязанностей является бремя содержания своего имущества, то есть обязанность кормить и предоставлять животным, принадлежащим собственнику, соответствующие условия содержания. Вторая обязанность — нести ответственность перед всеми третьими лицами за вред, причиненный имуществом. К примеру, если щенок, оставшийся без надзора, укусит человека… Задумываясь о таких вопросах, хозяева, как правило, и избавляются от ненужных животных.
Однако нужно понимать, что все было бы законно и правильно, если бы хозяин домашнего животного, положив в ведро ненужный помет, понес его к ветеринару или ветфельдшеру, который бы усыпил котят или щенков безболезненно. При этом, нужно знать, что стерилизация животного сегодня — доступная и гуманная альтернатива, соответственно, человек, который не стерилизовал животное, а вместо этого топит котят, обращается с ними жестоко. Но это пограничная дискуссионная область, в которой нужно учитывать различные обстоятельства — так, в каких-то удаленных местах доступность стерилизации может быть иной…
Сегодня котенок
— завтра ребенок?
Нужно ли учитывать психологическое состояние человека, причинившего вред животному? По этому поводу мнения разнятся. Одни общественники считают, что исправить таких людей невозможно, их нужно только изолировать и жестоко наказывать. Другие — что с ними можно и нужно отдельно работать, прежде всего помогать таким людям психологически.
Пока не делается ни то ни другое. Мучители и убийцы животных не попадают ни в тюрьму, ни в психиатрическую больницу. Инциденты, когда животные становятся жертвой издевательств со стороны человека, случаются регулярно, но наказание получают единицы — как правило, отделываются только штрафом.
За первое полугодие 2021 года в стране зарегистрировано 33 случая жестокого обращения с животными. Больше всего таких случаев отмечено в Алматинской области, Нур-Султане и Шымкенте. В каждом из них с начала 2021 года зарегистрировали по пять подобных уголовных правонарушений. Четвертую и пятую строчки антирейтинга заняли Алматы и Карагандинская область.
Между тем согласно статье 316 наказания за живодерство вполне реальные. Вот только, по словам Сергея Снегирева, зоозащитника и члена республиканского экологического общественного совета, правоохранительные органы не умеют работать с этой статьей. Да и сама статья не очень гибкая. Поэтому случаи жестокого обращения с животными практически не регистрируются.
Все потому, что формулировка в ней такая: “Умышленное причинение увечий или гибели”. И эту умышленность нужно доказывать. В случае если человек “включит дурачка” — не знал, не хотел этого делать — ответственность с него снимается практически в полном объеме.
Так, если человек действительно болен, то, может, его стоит лечить, а не судить? Ведь никакие исправительные работы не исправят мозг убийцам животных в отличие, возможно, от сильнодействующих препаратов и продолжительного лечения в психиатрической больнице.
Все бы ничего, вот только такое понятие как “социопат” в клиническом лексиконе нашей страны отсутствует. В то время как в некоторых странах, допустим, в Америке или Канаде, живодеры признаны психопатами.
Помимо этого, по мнению мировых психиатров, живодерство, как правило, является лишь начальной ступенью в череде изуверств, которые в последующем совершают люди.
Так, ведущий специалист мира по проблеме серийных убийств и социальной агрессии, профессор Александр Бухановский (человек поймавший Чикатило) в своих исследованиях обнаружил, что более “60 процентов будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным”.
Согласно исследованиям ФБР и Скотленд-Ярда по преступности, 86 процентов людей, совершивших тяжкие преступления, ранее жестоко обращались с животными. ФБР и Скотленд-Ярд рассматривают насилие над животными как один из пяти ключевых индикаторов того, что лицо впоследствии совершит насилие над людьми. И хотя об этом могут судить только эксперты, несложно предположить, что та же женщина, вешавшая кошек на балконе, в виду своей психологической неустойчивости рано или поздно могла бы переключиться на собственных детей.
“В моей практике были случаи, когда родители жестоко наказывали ребенка за издевательство над животным, не понимая, что у него какое-то психическое расстройство. И если бы они обратились вовремя, мы бы смогли помочь, а так нам приходится уже работать с затяжным случаем болезни, когда шансы на выздоровление значительно снижены. Взрослого тоже необходимо направить на консультацию к специалисту. Ведь у любой причины есть объяснение, и если он издевается над животными, значит, у него есть определенные мотивы. Может, он считает, что эти животные представляют для всех опасность и он делает все на благо общества. Либо он просто всю жизнь видел жестокость по отношению к себе, и теперь это все выливается в жестокое обращение с животными”, — высказалась в одном из интервью казахстанский врач-психиатр детского стационарного отделения ЦПЗ Алматы Софья Абильдаева.
В общем, по мнению врача, такого человека нужно постараться убедить прийти на прием к психиатру или хотя бы к психологу, чтобы проконсультироваться. Конечно, принудительно его доставить в психдиспансер по поступившей жалобе о жестоком обращении с животными не получится. Но попытаться уговорить его все же стоит. А если человек все это игнорирует и исправляться не желает, нужно применять к нему соответствующую статью УК РК, которую сегодня уже утвердили.